Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2203/2021
г. Мурманск
25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-813/2021 по иску Туника Павла Мстиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Туник П.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2019 г. между ним и турагентом К М.А., действующей на основании доверенности от 1 января 2019 г., в соответствии с поручением туроператора ООО "Регион Туризм" был заключен договор о реализации туристского продукта.
Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации туристской поездки в Турецкую Республику для троих человек в период с 17 мая 2020 г. по 30 мая 2020 г.
Стоимость тура по договору составила 123 650 рублей, которая была оплачена в полном объеме.
19 марта 2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на территории иностранных государств.
4 мая 2020 г. в адрес туроператора направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.
Просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13 декабря 2019 г., взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 123 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от заявленных требований.
Протокольным определением от 31 марта 2021 г. судом по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм").
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 13 декабря 2019 г.
С ООО "Анекс Туризм" в пользу Туника П.М. взыскана стоимость туристского продукта в размере 123 650 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего - 158 650 рублей.
Кроме того, с ООО "Анекс Туризм" взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 3973 рубля.
Исковые требования Туника П.М. к ООО "Регион Туризм" - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Кроме того, просит дополнить решение суда указанием на предоставлении отсрочки возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт до 31 декабря
2021 г.
Приводит довод о необоснованности вывода суда о том, что туроператором не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.
Полагает, что суд необоснованно отклонил представленное туроператором доказательство направления истцу гарантийного письма, сославшись на то, что в договоре о реализации туристского продукта не содержится сведений об электронной почте истца, тогда как электронная почта была указана истцом в обращении, направленном туроператору посредством специальной формы на сайте.
Обращает внимание, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 было направлено турагенту 2 сентября 2020 г. посредством размещения в личном кабинете турагента www.anextour.com. Возможность обмена сообщениями через личный кабинет установлена в пункте 14.3 статьи 14 агентского договора.
Выражает мнение, что установление срока на возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не ставится в зависимость от того, получил ли непосредственно заказчик уведомление туроператора.
Считает, что поскольку срок возврата денежных средств на день принятия решения суда не истек, оснований для взыскания с туроператора компенсации морального вреда и штрафа не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Туник П.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Туник П.М., представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", представитель ответчика ООО "Регион Туризм", представитель третьего лица ООО "А-Тур", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря
2019 г. между Туником П.М. (заказчик) и ООО "А-Тур" (турагент), в лице К М.А., действующей на основании доверенности от 1 января 2019 г., в соответствии с поручением туроператора ООО "Регион Туризм", торговая марка (знак обслуживания) "АNEXTOUR" заключен договор о реализации туристского продукта.
Согласно условиям договора турагент по поручению заказчика обязуется подобрать и забронировать туристскую поездку в Турцию по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск на троих человек в период с 17 мая 2020 г. по 30 мая 2020 г.
Стоимость тура в соответствии с договором составила 123 650 рублей, оплата тура истцом произведена в полном объеме.
13 декабря 2019 г. от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен N *. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт с характеристиками, указанными в исковом заявлении.
В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке N * в пользу ООО "Анекс Туризм" поступили денежные средства в сумме 106 829 рублей 83 копейки, что подтверждено платежными поручениями N * от 16 декабря 2019 г. и N * от 7 февраля 2020 г. Денежная сумма в остальной части удержана агентом.
Кроме того установлено, что между ООО "Анекс Туризм" и ООО "А-Тур" заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, разметенной на сайге www.anextour.com.
Согласно пункту 1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать вознаграждение юридического и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на указанном выше сайте.
19 марта 2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на территории иностранных государств.
4 мая 2020 г. Туником П.М. в адрес туроператора ООО "Регион Туризм" направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору.
Денежные средства за туристский продукт Тунику П.М. туроператором не возвращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, а также разъяснения, приведенные в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что сложившаяся в стране и мире неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туристов, является существенным обстоятельством, которое дает право заказчику (туристу) требовать изменения и расторжения договора, признал обоснованными требования Туника П.М. о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств в размере 123 650 рублей, взыскав указанную сумму с туроператора ООО "Анекс Туризм", отказав в требованиях к ООО "Регион Туризм".
Посчитав недоказанными доводы ООО "Анекс Туризм" о направлении истцу гарантийного письма и о надлежащем исполнении требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г.
N 1073 о направлении в срок до 22 сентября 2020 г. уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, суд установил, что денежные средства за туристский продукт подлежали возврату Тунику П.М. не позднее 31 декабря 2020 г.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения и установленным по делу обстоятельствам, оснований для их переоценки не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в срок до 31 декабря 2021 г., отклоняется как необоснованный.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Из пункта 7 Положения, во взаимосвязи с пунктами 2 и 3, следует, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Правильно применив названные нормы права, и установив, что отсутствуют допустимые доказательства направления в адрес истца и(или) турагента уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля
2020 г. N 1073, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок выплаты истцу денежных средств наступил 31 декабря 2020 г.
Согласно пояснениям истца гарантийное письмо в его адрес не направлялось, какие-либо письма на электронную почту не приходили.
Представитель ООО "А-Тур" в ходе рассмотрения дела подтвердил, что гарантийное письмо (уведомление) в отношении Туника П.М. не направлялось турагенту и не доводилось до сведения истца. ООО "Анекс Туризм" не было предпринято никаких мер для возможного урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе и на замену туристского продукта на территории Российской Федерации.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарантийное письмо от 27 июля 2020 г., представленное в материалы дела, не отвечает требованиям пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г., следовательно, не подтверждает обеспечение туроператором предоставления истцу равнозначного туристского продукта и не свидетельствует об исполнении ООО "Анекс Туризм" обязательства по направлению заказчику (турагенту) уведомления, установленного пунктом 3 Положения.
Не представлены ответчиком суду и доказательства направления истцу (турагенту) уведомления от 2 сентября 2020 г. о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе доказательства размещения такого уведомления в личном кабинете турагента. К апелляционной жалобе соответствующие доказательства также ответчиком не приложены.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).
В рассматриваемом случае очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При таких обстоятельствах, распространение новой коронавирусной инфекции признается судебной коллегией обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим исполнению требований истца о возврате стоимости туристского продукта.
Более того, указанные объективно существующие обстоятельства, негативно сказывающиеся на деятельности туристской отрасли, послужили основанием для установления Правительством Российской Федерации особенностей на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.
Принимая во внимание, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, кроме того, на момент обращения истца в суд не истек срок, установленный Положением, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г.
N 1073, имеются основания для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа и принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Ввиду отмены решения суда в указанной части подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика в бюджет государственной пошлины.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Туника Павла Мстиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Изложить абзацы третий и четвертый решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Туника Павла Мстиславовича стоимость туристского продукта в размере 123 650 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3673 рубля".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
