Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
судей Абрамовой И.В., Булавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Лебедевой Л.М.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 13 ноября 2019 года, которым с учетом определения Заволжского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - удовлетворить.
Обязать Лебедеву Л.М. в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала N, площадью <данные изъяты> кв.м. самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профильного листа согласно схемы расчета площади самовольно занятых земель к акту N проверки в рамках муниципального земельного контроля.
В случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, в установленный судом срок, представить истцу возможность своими силами освободить данный земельный участок с последующим отнесением расходов на ответчика".
Судебная коллегия
установила:
департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в суд с иском к Лебедевой Л.М. о возложении обязанности освободить часть земель кадастрового квартала самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профильного листа согласно схеме расчета площади самовольно занятых земель к акту N проверки в рамках муниципального земельного контроля.
Требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 27 сентября 2018 года проведена проверка земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе произведенных замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого под обслуживание и эксплуатацию домовладения N на <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м при установленной для участка с кадастровым номером N площади в <данные изъяты> кв.м. В нарушение земельного законодательства Лебедевой Л.М. помимо огорожена ограждением из металлического профильного листа и используется часть земель кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв.м.
С учетом изложенного, истец просил возложить на Лебедеву Л.М. обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала N, площадью <данные изъяты> кв.м самостоятельно путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа за счет собственных средств согласно схеме расчета площади самовольно занятых земель к акту N проверки в рамках муниципального земельного контроля.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 октября 2019 года, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Заволжского района в г. Твери и Департамент архитектуры и градостроительства администрация города Твери.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
Представитель администрации города Твери просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Лебедева Л.М. представила возражения относительно заявленных исковых требований.
Представитель Департамент архитектуры и градостроительства администрация города Твери просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедевой Л.М. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на законность владения и пользования занятым земельным участком, указывая, что 15 августа 2017 года между администрацией Заволжского района города Твери и Лебедевой Л.М. было заключено соглашение N по благоустройству, согласно которому Лебедевой Л.М. под благоустройство был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку, находящемуся в ее собственности. Согласно Правилам благоустройства территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N на территориях, переданных под благоустройство, допускается установка ограждений данной территории либо ее части.
Кроме того, 03 сентября 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери Лебедевой Л.М. было согласовано устройство палисадника шириной 3 метра юго-восточная сторона) и 2 метра (юго - западная сторона), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, которое также предусматривает возможность установки ограждений.
В случае наличия разногласий в правильности установки ограждений его видах, данный вопрос следовало решать в ином (административном) порядке.
Из Департамента никаких предписаний по результатам проведенной проверки, на которых истец основывает свои требования, ответчику не поступало. В материалы дела предписания не представлены, равно как и не представлены какие-либо административные постановления о привлечении к ответственности, которые в адрес ответчика также не направлялись.
Третьим лицом - администрацией Заволжского района г. Твери представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность постановленного решения и содержится просьба об оставлении его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамента архитектуры и градостроительства администрация города Твери Зайченко С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведена проверка земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен со стороны <адрес> и <адрес> ограждением из металлического профильного листа высотой около 2-х метров, со стороны <адрес> ограждение на кирпичных столбах, на участке расположен 2-х этажный индивидуальный жилой дом.
В ходе произведенных замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого под обслуживание и эксплуатацию домовладения N на <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м при установленной для участка с кадастровым номером N площади в <данные изъяты> кв.м.
Тем самым установлено нарушение земельного законодательства со стороны Лебедевой Л.М., поскольку помимо принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N огорожена и используется часть земель кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв.м.
Правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы, свидетельствующие о законности занятия и использования ответчиками части земель кадастрового квартала N, суду не представлены.
Из материалов дела также усматривается, что Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 23 ноября 2018 года Лебедева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, огражденного с ним общим забором.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик самовольно, без каких-либо законных оснований использует часть земель кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв.м, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Министерства об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют доводы позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 13 ноября 2019 года с учетом определения Заволжского районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
