Дата принятия: 15 июня 2018г.
Номер документа: 33-2203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 года Дело N 33-2203/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля2018 года по иску Кепель Л. А. к Министерству здравоохраненияРеспублики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кепель Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохраненияРеспублики Карелия о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в связи с имевшимся у нее заболеванием (...) она является льготным получателем противосудорожных препаратов по рекомендации врача-(...), в том числе лекарственного препарата (...). Истец указала, что в период с января 2017г. по ноябрь 2017г. в результате бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Карелия она не была обеспечена данным препаратом, вследствие чего ухудшилось состояние ее здоровья, участились количество и длительность приступов (...), что вызвало потерю аппетита, головные боли и головокружения, ухудшение работоспособности, в связи с чемей были причинены физические и нравственные страдания. Истец отмечала, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, был установлен факт ненадлежащего обеспечения ее указанным лекарственным препаратом. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1084-1086 ГК РФ, Кепель Л.А. просила взыскать с Министерства здравоохраненияРеспублики Карелия денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Пряжинская центральная районная больница", ГУП "Карелфарм."
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля2018г.иск Кепель Л. А. удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в пользу Кепель Л. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе министр здравоохраненияРеспублики Карелия Швец М.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что согласно медицинской документацииистцув связи с диагнозом "(...)"назначено лечение в виде: (...). Лекарственными препаратами (...) истец была обеспечена в полном объеме в рамках реализации Федерального закона от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Указывает, что лекарственным препаратом леветирацетам, а также препаратом (...) под торговыми наименованиями: (...) обеспечивалась в рамках реализации ведомственной целевой программы "Предупреждение инвалидизации населения РеспубликиКарелия"в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на закупку лекарственных препаратов, доведенных в установленном порядке до Министерства. Ссылается на то, что обеспечение истца препаратом леветирацетамв 2017г. происходило также за счет реализации ведомственной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Республике Карелия" на 2016г. - 2018г., утвержденной приказом министра от 14 декабря 2015г. N 2368. Обращает внимание на то, что доказательств назначения истцу лекарственного препарата леветирацетам под торговым наименованием (...) в материалах дела не имеется. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо противоправных действиях либо бездействиях со стороны должностных лиц Министерства, а также наступившего в результате данных действий вреда здоровью истца. Ссылается на то, что согласно медицинской документации в течение 2017г.у истца наблюдалось не ухудшение состояния здоровья, а его улучшение, что подтверждает правильность подобранной медицинскими работниками терапии и обеспеченность необходимыми лекарственными препаратами.Считает, что оснований для взыскания в пользу истца с Министерства компенсации морального вредане имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что решение является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям действующего законодательства. Выражает несогласие с доводом жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда. Отмечает, что в спорный период времени истец действительно получала лекарственный препарат (...), однако в размере менее требуемой дозировки. Таким образом, считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истец не была должным образом, в необходимых объемах и с необходимой периодичностью обеспечена вышеуказанным лекарственным препаратом, что свидетельствует о нарушении ее прав на лекарственное обеспечение. С учетом изложенного, полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства здравоохраненияРеспублики Карелия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено.
ИстецКепель Л.А.в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признала доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения истцаКепель Л.А., проверив материалы дела, исследовав медицинскую карту амбулаторного больного (...) Кепель Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (ст. 41, ч. 1).
В силуп. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.
Статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.
Согласно ч.5 ст. 6.3 вышеназванного Федерального закона, порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Указанный Порядокпредоставления набора социальных услуг отдельным категориям гражданутвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N 328.
В силу п. 1.1 данный Порядок в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг, включающего социальные услуги в том числе в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г.N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе всоответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств гражданназначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (...) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кепель Л.А., (...) года рождения, является инвалидом 2-ой группы в связи с заболеванием (...), проходит лечение по месту жительства в ГБУЗ РК "Пряжинская центральная районная больница".
После обследования истца врачом-(...) врачебной комиссией ГБУЗ "Пряжинская ЦРБ"с 02 августа 2016г.Кепель Л.А. к противосудорожной терапии был добавлен препарат (...)).В дальнейшем, в том числе в спорный период 2017г. врачебной комиссией ГБУЗ "Пряжинская ЦРБ"подтверждалось назначение истцу данного лекарственного препарата. С указанного периода лечащим врачом выписывались рецепты на получение данного препарата. Указанное истцом наименование препарата (...) является одним из торговых наименований препарата леветирацетам.
Частью 2 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, и порядок формирования такого перечня.
В указанный перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015г. N 2724-р, в спорный период 2017г.препарат (...) вошел.
В целях предупреждения инвалидизации населения Республики Карелия в результате заболеваний, в том числе эпилепсии, в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 02 июня 2009г. N 118-П "О ведомственных целевых программах Республики Карелия" и постановлением Правительства Республики Карелия от 09 апреля 2015г. N 118-П "Об утверждении государственной программы Республики Карелия "Развитие здравоохранения в Республике Карелия на 2014-2020г.г." приказом Министра здравоохранения и социального развития от 24 декабря 2015г. N2504 утверждена ведомственная целевая программа "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия" на 2016-2018г.г.
Обеспечение Кепель Л.А. указанным препаратом осуществлялось в рамках ведомственной целевой программы "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия" на 2016-2018г.г., утвержденной приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия.
В соответствии с п. 3, п.4 Порядка реализации ведомственной целевой программы "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия",являющегося приложением к Приказу Министра здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 09 июня 2016г. N 1078,лекарственное обеспечение граждан, страдающих заболеваниями, включенными в ВЦП "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия", осуществляется по перечню, включенному в Территориальную программу лекарственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия на соответствующий финансовый год. Формирование заявок на лекарственные препараты в разрезе подпрограмм ВЦП осуществляется ежегодно исходя из численности граждан, сведения о которых внесены в региональный сегмент Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан. Оформленные в установленном порядке заявки на лекарственные препараты предоставляются в отдел организации лекарственного обеспечения Министерства.
Медицинскими организациями, уполномоченными Министерством для проведения закупок лекарственных препаратов в рамках реализации мероприятий ВЦП "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия" определено ГБУЗ "РПНД" для лечения эпилепсии (п.5.1 Порядка).
Пунктами 10, 11, 12, 14 указанного Порядка предусмотрено, что распределение приобретенных лекарственных препаратов осуществляется Министерством в разрезе медицинских организаций на основании разнарядок, составленных главными внештатными специалистами; поставка лекарственных препаратов в аптечные организации осуществляется уполномоченной фармацевтической организацией, с которой заключен соответствующий государственный контракт. После получения лекарственных препаратов аптечные организации информируют прикрепленные к ним медицинские организации о поступлении и наличии лекарственных препаратов. Выписка рецептов на лекарственные препараты, поставленные в рамках ВЦП "Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия" осуществляется в пределах количества лекарственных препаратов, поставленных УФО в аптечные организации муниципальных районов.
В 2017г. ГУП РК "Карелфарм" являлось уполномоченной фармацевтической организацией на основании государственного контракта (...), заключенного с Министерством 14 февраля 2017г.
Согласно Перечню аптечных организаций, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Республики Карелияот 15 января 2015г. N 37, отпуск лекарственных препаратов в рамках ВЦП по рецептам ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" осуществляется через аптечный пункт АП-34 ГУП РК "Карелфарм".
Как следует из материалов дела, в рамках процедуры, установленной Порядком,ГБУЗ "Пряжинская ЦРБ" был направлен в Министерство реестр сведений о потребности в лекарственных препаратах по разделу "Эпилепсия" ВЦП на 2017г., в котором под N 26 включена Кепель Л.А., указана ее потребность в леветирацетаме.
При формировании сводной заявки по Республике К.. данный реестр принят к исполнению в полном объеме, какие-либо количественные изменения относительно потребности истца в лекарственном препаратев него не вносились.
Согласно представленным разнарядкам на распределение лекарственных препаратов, реестрам рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства, оборотно-сальдовым ведомостям по лекарственным средствам в 2017г.Кепель Л.А. при определенной рекомендациями врача годовой нуждаемости в размере 12 упаковок по 30 таблеток дозировкой 1г. и месячной нуждаемости 1 упаковка был получен препарат (...):25 января 2017г. - 2 упаковки, 1 г. N 30, 19 августа 2017г. - 1 упаковка, 500 мг N 30 (менее требуемой дозировки - соответствует 1/2упаковки 1 г N 30), 29 ноября 2017г. -6 упаковок, 500 мг N 30, что составило менее требуемой дозировки, соответствует 3 упаковкам 1 г N 30.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не была должным образом, в необходимых объемах и с необходимой периодичностью обеспечена лекарственным препаратом (...) что свидетельствует о нарушении ее прав на лекарственное обеспечение, как лица, страдающего эпилепсией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчикаответственности за причиненный истцу моральный вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащеговзысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных Кепель Л.А. физических и нравственных страданий в результате необеспечения ее необходимыми лекарственными препаратами, необходимость в регулярном приеме которых с целью противосудорожной терапии имеющегося у истца заболевания объективно подтверждена, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Министерства здравоохраненияРеспублики Карелия в пользу Кепель Л.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Размер денежной компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истца, соответствует как принципу разумности и справедливости, так и представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах дела, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
В то же время в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить опискув указании наименования ответчика, допущенную в резолютивной части решения.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец была обеспечена всеми необходимымией лекарственными препаратами,нельзя признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что доказательств назначения истцу лекарственного препарата леветирацетам под торговым наименованием кеппра в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку одним из торговых наименований лекарственного препарата леветирацетам является "кеппра".
Довод ответчика о том, что истец обеспечена всеми необходимымией лекарственными препаратами в полном объеме, не может служить основанием для отмены или изменения правильного судебного решения, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
С позицией представителя ответчика об отсутствии вины и оснований к возложению ответственности за причиненный истцу моральный вредсудебная коллегия не может согласиться исходя из имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не была обеспечена рекомендованным врачом препаратом. При этом ухудшение состояния ее здоровья состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, о чем обоснованно указал суд в решении. В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В абзаце 2 резолютивной части решения указать наименование ответчика - Министерство здравоохранения Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
