Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-22028/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,при помощнике Дарбаковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года гражданское дело N 2-540/2021 по частным жалобам Игнатьевой Н. В., Миткевич Е. В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Н. В., Миткевич Е. В. к Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, Диз О. Г., Шустровой Л. В., Ушеренко Б. Д., Бривину П. Г., Боженовой Е. А., <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии <адрес> Санкт- Петербурга, обязании совершения определенных действий отказано.

Боженова Е.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с Игнатьевой Н.В, Миткевич Е.В. в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере N... рублей.

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы в солидарном порядке с Игнатьевой Н. В., Миткевич Е. В. в пользу Боженовой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере N... рублей.

В частных жалобах Игнатьева Н.В., Миткевич Е.В. просят определение суда отменить.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, указанным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между Боженовой Е. А. и адвокатом Баларевой М. В. заключен договор поручения N... от <дата>.

В соответствии с п.N..., указанного договора, поверенный принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи: представление интересов доверителя при рассмотрении иска Миткевич Е.В., Игнатьевой Н.В. к МВК <адрес>, доверителю и др. о признании незаконным решения МВК <адрес> о согласовании проекта перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, в том числе: подготовка отзыва на исковое заявление; участие вместе с доверителем в судебных заседаниях, подготовка необходимых процессуальных документов, консультации доверителя по правовым вопросам, возникающим в процесса исполнения настоящего поручения, представление интересов доверителя в случае обжалования решения суда (на основании дополнительного соглашения к настоящему договору).

Как следует из п. N.... договора, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет N... рублей.

Боженова Е.А. произвела оплату в размере N... рублей, о чём имеются справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа на сумму N... рублей по платежному поручению N... от <дата> от <дата>, на сумму N... рублей по платежному поручению N... от <дата>, назначение платежей - договор поручения N...

Учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассмотренного судом спора, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Игнатьевой Н.В, Миткевич Е.В. в пользу Боженовой Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере N... рублей.

В частных жалобах Игнатьева Н.В., Миткевич Е.В. просят принять во внимание, что сумма, заявленная ко взысканию, является чрезмерной, не соответствует объему оказанных Боженовой Е.А. юридических услуг, а рассмотренное дело не являлось сложным, всего было N... заседаний.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, не усматривает оснований для снижения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит согласующимся с объемом выполненных работ размер определенной судом первой инстанции оплаты.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком - Межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга требования истцов были добровольно удовлетворены, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из решения суда от <дата>, срок действия оспариваемого решения N... о согласовании переустройства жилого помещения установлен с <дата> по <дата>. В ходе разбирательства установлено, что срок оспариваемого решения истек, проект не реализован, на заседании комиссии от <дата> принято решение об отказе в продлении срока оспариваемого решения в связи с неполнотой представленных на комиссию документов, а не в связи с его незаконностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Игнатьевой Н. В., Миткевич Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка