Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей: Савина А.И., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года по иску ХХХ и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ХХХ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ, к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и представителя ответчика Фоминой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ХХХ обратились в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ они, являясь матерью и дочерью, проживают в неблагоустроенной коммунальной трехкомнатной (.....) в (.....), общая площадь которой составляет 48 кв.м. Изначально они занимали в данной квартире две комнаты на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ. Впоследствии они стали пользоваться квартирой полностью и с ноября 2015 года несут бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ спорный дом признан аварийным и подлежит сносу. ХХ.ХХ.ХХ семья была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного ХХХ и ХХХ просили признать за ними право пользования указанной жилой комнатой N в коммунальной квартире.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Фактически вселение истицы произошло в 1992 году. Право истицы и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении до 2017 года ответчиком не оспаривалось. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка и не оформления документов на предоставление дополнительной комнаты до момента признания дома аварийным не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения и оплачивающего жилищно-коммунальные платежи. Отмечает, что судом не было предложено представить дополнительные доказательства о несении ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета всей квартиры с 2016 года по 2019 год, хотя данные квитанции имеются. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По делу установлено, что коммунальная (.....), состоящая из трех комнат, расположенная в двухэтажном 8-ми квартирном жилом (.....) в (.....), 1959 года постройки, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ находилось на балансе УРС "Беломорско-Онежское пароходство". В настоящее время является муниципальной собственностью муниципального образования "Петрозаводский городской округ".

На основании ордера N от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ было предоставлено в названной квартире жилое помещение в виде двух комнат площадью 26 кв.м на семью из двух человек, включая несовершеннолетнего ребенка - ХХХ

С ХХ.ХХ.ХХ ХХХ и ее дочь ХХХ (добрачная фамилия - ХХХ) И.В. зарегистрированы по указанному адресу, по этому же адресу с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован несовершеннолетний ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (внук ХХХ и сын ХХХ).

В комнате N, площадью 9,6 кв.м, в вышеуказанной квартире по ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован ХХХ, который после снятия его с регистрационного учета в спорной комнате не проживает.

ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 71).

В конце лета 2016 года истица с дочерью, выполнив своими силами ремонт в спорной свободной комнате, вселилась в нее и с ноября 2015 года производили оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из всей площади квартиры.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением администрации Петрозаводского городского округа ХХХ и ХХХ, признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 68).

Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве у ХХХ, ХХХ и ХХХ не имелось и не имеется.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты ее семье, как признанной малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на положения ст.ст. 15, 62 ЖК РФ, поскольку многоквартирный жилой дом на момент обращения признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим освободившаяся комната не может быть предоставлена гражданам по договору социального найма, как не отвечающая установленным санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 74).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с момента снятия с регистрационного учета в спорной комнате ХХХ (ХХ.ХХ.ХХ) и до ХХ.ХХ.ХХ истица, а равно третье лицо ХХХ в установленном порядке в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о предоставлении освободившегося жилого помещения не обращались.

С учетом установленных обстоятельств, законные основания для вселения в освободившуюся третью комнату в квартире у истицы и третьего лица отсутствовали.

Фактическое вселение истицы и ее дочери в спорную комнату в 2016 году не свидетельствует о возникновении права социального найма в отношении спорной комнаты. В связи с этим не является основанием для возникновения названного права и внесение с 2015 г. платы за жилищные и коммунальные услуги из расчета общей площади всей квартиры (48,5 кв.м).

Согласно ответу ООО "РИЦ ЖХ" от ХХ.ХХ.ХХ начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу осуществляется с ХХ.ХХ.ХХ на основании данных Росреестра, а не на основании предоставленных собственником жилого помещения сведений.

Кроме того, на основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Поскольку до признания жилого дома аварийным (ХХ.ХХ.ХХ) истица и члены ее семьи в установленном порядке с заявлениями о предоставлении освободившегося жилого помещения не обращались, а после признания дома аварийным ответчик не вправе заключать договор социального найма на жилое помещение, непригодное для проживания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.

Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка