Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2202/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базалея В.Н. к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе представителя истца Рябцева Д.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
17.05.2021 Базалей В.Н. обратился в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гараж.
Заявленные требования обоснованы тем, что в 1992 году в гаражно-строительном кооперативе N он построил гараж, обозначенный под номером N на план-схеме по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации Невельского городского округа. Гаражом пользуется по настоящее время. Документы, подтверждающие регистрацию кооператива, членства в нём, права собственности на гараж отсутствуют, Невельским городским архивом выдана копия постановления администрации Невельского городского округа на постройку гаражного кооператива, в связи с чем просил признать за ним право собственности на данный гараж.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 23июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Базалея В.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца Рябцевой Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность признать право собственности на спорный гараж за истцом. В обоснование требований по жалобе ссылается на то, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом не были допрошены свидетели, не учтен тот факт, что взносы истцом вносились, однако ему не известно их целевое использование. Так же истец отрицает факт сокрытия сведений о наличии второго гаража в данном кооперативе, по которому ранее его требования при схожих обстоятельствах удовлетворены.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Невельского городского округа по Сахалинской области Черных А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рябцева Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, решение суда просил отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Базалей Д.В., представитель ответчика администрации Невельского городского округа по Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца Рябцева Д.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при рассмотрении дела должны быть установлены основания в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж независимо от государственной регистрации права, то есть представлены допустимые и достоверные доказательства членства в кооперативе, уплаты паевых взносов в полном объеме, строительство гаража на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением установленных норм и правил.
Как установлено судом и видно из дела, постановлением мэра от 06.08.1992 N 432 ГСК N 17 предварительно согласован земельный участок площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>, под строительство 15 гаражей. Участок ограничен: с севера - <адрес>; с юга - территорией Детского сада N; с запада - домовладением N по <адрес>; с востока - домовладением N по <адрес>.
Комиссией составлен акт выбора площадки под строительство индивидуальных гаражей на 15 единиц автотранспорта ГСК-17, в графе "Условия санитарно-эпидемиологической службы" указано, что при установлении расстояния между жилыми домами и детским садом необходимо руководствоваться СНИПом 2.07.01-89, разрешенное количество гаражей - не более 10 единиц. Данный акт подписан членами комиссии, однако не содержит даты согласования и утверждения, а также печати.
Также согласование ГСК-17 на проведение проектно-изыскательских работ под строительство 36-ти гаражей по <адрес> отражено в постановлении мера города Невельска от 01.09.1992 N 467 и акте согласования и выбора площадки под строительство 36 гаражей от 04.08.1992.
Согласно письму Невельского городского комитета по охране природы Госкомприрода РСФСР Сахалинской области от 27.07.1992 N 183 согласован участок для реконструкции 20 и нового строительства 16 гаражных боксов Невельскому филиалу КПСО "Сахалинграждан-проект".
Однако из представленных документов не следует кому именно были переданы реконструированные и вновь построенные гаражные боксы.
Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении иска, суд признал не доказанным принятие истца в члены кооператива, предоставления ему в установленном порядке гаражного бокса N, а также выплаты им паевого взноса за указанное помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих факт полной выплаты паевого взноса.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, истцу на каком-либо вещном праве не предоставлялся.
Предварительное согласование земельного участка под строительство 15 гаражей, выбор площадки под строительство индивидуальных гаражей, а также получение ГСК-17 согласования на проведение проектно-изыскательские работ под строительство 36-ти гаражей не является правовым основанием для возникновения права собственности истца на данную постройку ни в порядке ст. 218 ГК РФ, ни в порядке ст. 222 ГК РФ.
Помимо прочего за истцом не может быть признано право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку предусмотренный ст. 234 ГК РФ правовой механизм в настоящем случае неприменим, т.к. гараж создан самим истцом.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу N 2-144/2019 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца Рябцева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи А.В. Марьенкова
Судьи Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
