Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-2202/2021

Председательствующий: Пичерских М.С.

             Дело N 33-2202/2021                               2-506/202055RS0021-01-2020-000731-41


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,
          рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

                  04 июня 2021 года


дело по апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на решение Муромцевского районного суда Омской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Лоренц Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось с иском к Лоренц Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> под <...> в целях приобретения квартиры по адресу: <...>

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчик передала в залог приобретенную за счет кредитных средств квартиру, что подтверждается закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банком направлено требование о полном досрочном погашении суммы долга, которое исполнено не было.

С учетом уточнения требований просили взыскать с Лоренц Ю.И. в пользу АО "ЮниКредит Б." задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <...> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <...> - штрафные проценты, расходы по уплате госпошлины - <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <...>. с кадастровым номером N <...>, расположенную по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от 18 сентября 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Лоренц Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> и обращении взыскания на предмет залога, отказать".

Дополнительным решением этого же суда от <...> постановлено:

"Взыскать с Лоренц Ю. И., <...> года рождения, уроженки <...> Омской области, в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк", ОГРН N <...>, ИНН N <...>, юридический адрес: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 617 (девятнадцати тысяч шестисот семнадцати) рублей 13 копеек".

В апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" просит отменить решение в полном объеме. Указывает, что произведенные ответчиком платежи не возвращают ее в график, поскольку в связи с нарушением кредитного обязательства и предъявлением требования о его досрочном исполнении <...> на просрочку была вынесена вся сумма долга, приостановлено начисление штрафных процентов. Судом не принято во внимание, что просрочки допускались заемщиком систематически, начиная с первого платежа, более трех раз в течение 12 месяцев, в этой связи банк вправе был требовать исполнения обязательства досрочно. Учитывая, что общая сумма долга составляет более <...> от стоимости предмета залога, у суда отсутствовали основания для отказа в обращении на него взыскания. Ссылается на то, что платеж в сумме <...> поступил на счет заемщика после вынесения решения, сведениями о внесении <...> по платежному поручению от <...> банк не располагает.

В возражениях на жалобу Лоренц Ю.И. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из материалов дела следует, что <...> между АО "ЮниКредит Банк" и Лоренц Ю.И. заключен кредитный договор N N <...>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> (дата полного погашения кредита) на цели приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Омск, <...>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог (ипотека) указанной квартиры. Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой является АО "ЮниКредит Банк".

Право собственности Лоренц Ю.И. на квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке <...>.

В пункте 1.3 кредитного договора стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке в следующем размере: а<...> годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом "б", согласно которому <...> годовых применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, и/или расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере <...>.

В соответствии с п. 3.2. договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 20 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на день подписания договора составил <...>.

В случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, подпунктом 2 пункта <...> договора банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

При несвоевременном погашении задолженности установлена неустойка в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно, сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (пункт <...> договора).

Из выписки по банковскому счету заемщика видно, что просрочки стали допускаться Лоренц Ю.И., начиная с <...>, то есть с даты первого платежа, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с N <...> года обязательства не исполнялись вовсе.

В этой связи <...> ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования <...>).

Неисполнение требования послужило основанием обращения кредитора в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по текущим платежам согласно графику, заемщиком погашена, существенных нарушений условий кредитного договора Лоренц Ю.И. не установлено.

Между тем, с выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора Лоренц Ю.И. обязана была в счет исполнения кредитного обязательства вносить ежемесячные платежи в размере <...> не позднее <...> каждого месяца, начиная с <...>, вместе с тем, неоднократно нарушала эти условия, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Так из выписки по счету за период с <...> по <...>, представленной истцом в приложении к уточненному исковому заявлению, усматривается, что в период с <...> по <...> заемщиком внесен платеж в сумме <...> ( в счет погашения процентов - <...>, в счет погашения основного долга - <...>, при установленном размере <...>), с <...> по <...> - <...> (<...> - просроченные проценты, <...> - погашение суммы просроченного основного долга, <...> - погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг), в период с <...> по <...> - <...> рублей <...>. - просроченные проценты по кредиту, <...>. - сумма просроченного основного долга, <...>. - погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг, <...>.- сумма просроченных процентов по кредиту), с <...> по <...> - платеж в сумме <...> (<...>), который направлен в счет погашения просроченных процентов по кредиту, платеж в сумме <...> (<...>) -в счет погашения суммы просроченных процентов по кредиту, в период с <...> по <...> внесено <...> (<...>.- просроченный основной долг, <...>. - проценты на просроченный основной долг, <...>. - просроченные проценты по кредиту), а также <...>, которые распределены в счет погашения просроченных процентов и суммы просроченного основного долга.

В период с <...> по <...> платежи в счет уплаты задолженности по кредиту не поступали.

<...> заемщиком внесено <...> (за период с <...> по <...>), <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...> (за период с <...> по <...>), <...> - <...> рубль, <...> - 101 рубль, <...> - <...>, <...> - <...> (за период с <...> по <...>), <...> - <...>

Начиная с <...> и до <...> платежи не вносились, <...> оплачено <...>. В этой связи предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательства соответствует положениям пункта <...> кредитного договора, части 2 ст. 811 ГК РФ.

При рассмотрении дела районным судом ответчиком заявлено о погашении текущей задолженности путем внесения платежей <...> в сумме <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> двух платежей на сумму <...> (платежное поручение N <...>) и <...> (платежное поручение N <...>).

В апелляционной жалобе представитель истца утверждал, что платеж в сумме <...> в счет погашения задолженности Лоренц Ю.И. не поступал, представил выписку из лицевого счета за период с <...> по <...>, из которой видно, что после вынесения оспариваемого решения в счет погашения задолженности поступили денежные в сумме <...> рублей (<...>), <...> рубля (<...>), <...> (<...>), <...> (<...>).

Согласно платежному поручению N <...> от <...> (<...>), на которое ссылается ответчик, со счета ООО "<...>" в ПАО "<...>" на счет Лоренц Ю.И. в Новосибирском АО "<...>" перечислены денежные средства в сумме <...> рублей, при этом даты списания денежных средств платежное поручение не содержит.

<...> в Муромцевский районный суд Омской области поступило платежное поручение N <...> от <...> о перечислении со счета ООО "<...>" по ипотечному кредиту Лоренц Ю.И. <...>, дата списания денежных средств - <...>.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ коллегией в ПАО "<...>" истребована выписка по счету ООО "<...>" и сведения о перечислении с указанного счета <...> рублей по платежному поручению N <...> от <...> на счет, открытый на имя Лоренц Ю.И. в Новосибирском <...>", в счет оплаты ипотечного кредита.

По информации, представленной ПАО "<...>", платежное поручение N <...> от <...> на сумму <...> было возвращено плательщику без исполнения в связи с недостаточностью средств для исполнения платежа.

В выписке по операциям на счете ООО "<...>" сведений о списании денежных средств на счет Лоренц Ю.И. в Новосибирском АО "ЮниКредит Б." в указанной сумме не содержится.

Таким образом, ответчиком дважды в суд предоставлялись платежные поручения от разных дат, на одну и ту же сумму, ни по одному из которых платеж в счет погашения кредитной задолженности фактически не производился.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на <...>, по существу ответчиком не опровергнутым, остаток суммы основного долга по кредитному договору составлял <...> рубля, в то время как по графику на эту дату должен быть <...>.

В этой связи выводы районного суда о погашении Лоренц Ю.И. текущей задолженности противоречат материалам дела и оснований согласиться с ними не имеется.

Кроме того, судом не учтено, что в случае предъявления банком требования о досрочном погашении кредита, размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита.

Согласно выписке по счету последний платеж в сумме <...> рублей внесен Лоренц Ю.И. <...>, несмотря на то, что графиком предусмотрена ежемесячная уплата <...>. Принятые обязательства ответчиком длительное время не исполняются, по состоянию на <...> задолженность по основному долгу составляет <...> рубля (по графику на указанную дату должна быть <...>.), по текущим процентам - <...>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу пункта 2 названной нормы обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.