Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-2202/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

02 апреля 2021 года

материал по частной жалобе представителя Щербаковой Я.В. по доверенности Калмыкова Д.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное между .... (после регистрации брака Головановой) О.В., Ерофеевой И.В. и Щербаковым С.Ю., согласно условиям которого:

Должник Щербаков С.Ю. в счет погашения задолженности перед Головановой (....) О.В., взысканной в ее пользу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.01.2019 года по делу N, передает в собственность Головановой О.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Щербакову С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щербачевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером N, свидетельства о праве на наследство по завещанию N, выданного нотариусом ФИО1 05.05.2010 года, реестровый номер N.

Взыскатель Голованова О.В. принимает указанную долю в счет погашения долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и отказывается от взыскания с Щербакова С.Ю. основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в соответствии с решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.01.2019 года по делу N

Срок передачи указанного недвижимого имущества составляет один месяц с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Должник Щербаков С.Ю. в счет погашения задолженности перед Ерофееевой И.В., взысканной в ее пользу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.01.2019 года по делу N, передает в собственность взыскателя Ерофееевой И.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Щербакову С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером N, свидетельства о праве на наследство по завещанию N, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N

Взыскатель Ерофееева И.В. принимает указанную долю в счет погашения долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и отказывается от взыскания с Щербакова С.Ю. основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в соответствии с решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.01.2019 года по делу N.

Срок передачи указанного недвижимого имущества составляет один месяц с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее Соглашение подлежит государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.3 ч.2 ст. 43 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в отношении Щербакова С.Ю. в пользу взыскателей Паратовской (после регистрации брака Головановой) Ольги Владимировны, Ерофеевой Ирины Владимировны, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу N."

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.01.2019 г. постановлено взыскать со Щербакова С.Ю. в пользу .... О.В. денежную сумму, уплаченную за услуги, в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 225 000 руб., а всего 1 775 000 руб. Взыскать со Щербакова С.Ю. в пользу Ерофеевой И.В. денежную сумму, уплаченную за услуги, в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 225 000 руб., а всего 1 775 000 руб. В остальной части исковые требования .... О.В., Ерофеевой И.В. оставить без удовлетворения. Взыскать со Щербакова С.Ю. в государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 14 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

15.04.2019 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в отношении Щербакова С.Ю. возбуждены исполнительные производства N и N

Взыскатели Паратовская (после регистрации брака - Голованова) О.В. и Ерофеева И.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалоб, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя .... (Головановой) О.В., Ерофеевой И.В. по доверенности Козлова И.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу определения суда в связи со следующим.

Утверждая мировое соглашение между Головановой О.В. Ерофеевой И.В., Щербаковым С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные приведенной нормой принципы общеобязательности и исполнимости судебных постановлений не препятствуют взыскателю и должнику заключить мировое соглашение об урегулировании спора между ними на стадии исполнительного производства, которое в случае утверждения его судом является основанием для прекращения исполнительного производства (часть вторая статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 этого Кодекса, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции по делу надлежащим образом не исследовался вопрос о нарушении утверждением мирового соглашения прав других лиц.

Так, Головановой О.В., Ерофеевой И.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с Щербаковым С.Ю., который является должником по исполнительным производствам. По условиям данного соглашения должник Щербаков С.Ю. в счет погашения задолженности перед Ерофееевой И.В., Головановой О.В., взысканной в их пользу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.01.2019 года, передает в собственность по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>

При этом, как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство N от 02.07.2014 в отношении Щербакова С.Ю. о взыскании в пользу Щербаковой Я.В. денежных средств в сумме 906232, 5 рублей.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого определения задолженность Щербаковым С.Ю. перед Щербаковой Я.В. погашена, не представлена.

При этом ссылка в возражениях на частную жалобу, что требования .... О.В. и Ерофеевой И.В. являются требованиями по взысканию компенсации морального вреда, то есть требованиями первой очереди согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как требования Щербаковой Я.В. относятся к требованиям четвертой очереди, подлежат отклонению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

После возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом названный Закон обязывает должника погашать долги по исполнительному документу только через депозит подразделения судебных приставов, о чем судебный пристав указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Нормы статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанные исполнительные производства N от 15.04.2019, N от 15.04.2019 и N от 02.07.2014) объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства N от 02.07.2014 судебным приставом исполнителем 17.04.2018 года и 12.02.2019 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры ( л.д. 253, 256 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 года были отменены меры по запрету регистрационных действий наложенные 17.04.2018 года и 12.02.2019 года. Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в судебном порядке ( адм. дело Кировского районного суда г.Ярославля N).

27.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля вновь был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации и обремени в отношении спорной квартиры.

Размер требований о компенсации морального вреда .... О.В., Ерофеевой И.В. к Щербакову С.Ю. составляет в общей сложности 2 000 000 рублей. Все остальные требования .... (Головановой) О.В., Ерофеевой И.В. также относятся к требованиям четвертой очереди.

Сведений о рыночной стоимости спорной квартиры материалы дела не содержат, что лишает установить возможность распределения суммы между взыскателями.

Поэтому заключение вышеуказанного мирового соглашения между .... (Головановой) О.В., Ерофеевой И.В. и должником Щербаковым С.Ю., в обход процедуры принудительного исполнения, в ходе которого судебный пристав-исполнитель распределяет поступившие денежные средства в соответствии с очередностью взыскания, существенно нарушает права другого взыскателя Щербаковой Я.В.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.06.2019 на квартиру по адресу: <адрес> наложен арест, взыскателем также является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

При таких обстоятельствах, утверждение мирового соглашения нарушает установленные законом запреты, а также права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает в утверждении мирового соглашения, заключенного между Головановой О.В., Ерофеевой И.В., Щербаковым С.Ю. на указанных в нем условиях, так как предложенные условия мирового соглашения противоречат требованиям закона и нарушают права и интересы Щербаковой Я.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Головановой О.В., Ерофеевой И.В., Щербакову С.Ю. в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии исполнительного производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка