Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-2202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-2202/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Ершова А.А. и Голубева И.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловушковой Крестины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжения, обязании возобновить подачу газа и произвести перерасчет оплаты за газ, возврате излишне оплаченных денежных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Соловушковой Крестины Александровны на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Багдаловой Е.В. и представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение Саратовская область" - Митрофановой А.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Соловушкова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по отключению от системы газоснабжения, обязании возобновить подачу газа и произвести перерасчет оплаты за газ, возврате излишне оплаченных денежных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
<адрес>. Сторонами заключен договор от 23 октября
2017 года на техобслуживание. У истца имеются договора на осуществление технического надзора от 11 июля 2018 года, договор возмездного оказания услуг от 01 августа 2018 года N, договор возмездного оказания услуг от 05 июня 2018 года N.
Услуги по поставке газа истец оплачивает в полном объеме в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциям по мере их поступления. В квитанциях за 01 мая 2019 года сумма долга составляла 52 руб. 01 коп. и показания по счетчику 3387 куб.м. Контролером ответчика 28 мая 2019 года произведен сбор показаний, о чем истец не была уведомлена, сбор показаний происходил в отсутствие собственников дома. После сбора показаний в адрес истца не поступал акт проверки, при этом сотрудники проникли на территорию дома истца через забор.
По состоянию на 01 июня 2019 года за истцом числился долг в размере 17 905 руб. 66 коп., данная информация стала известна истцу в мае 2020 года после регистрации в личном кабинете абонента, при этом претензий, иных уведомлений и квитанций истец не получала.
20 июля 2019 года Соловушковой К.А. были переданы показания 3 537 куб.м. и погашена часть долга в размере 5 000 руб.
28 июля 2019 года вновь был организован сбор показаний, который также прошел в отсутствие истца. По состоянию на 29 июля долг составлял 13 077 руб.
82 коп., в связи с чем истцу было отключено газоснабжение. После отключения газа истец обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением, в котором указала на допущенные сотрудниками нарушения. В ответ на заявление было указано на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность в размере 25 184 руб.
76 коп. Истцом была частично произведена оплата в феврале в размере 1 000 руб., в марте - 400 руб.
Истец полагает, что расчеты за потребление газа производились ответчиком неверно, оплата за газ начислялась по нормативу без учета ранее внесенных платежей, однако газ так и не был подключен, в связи с этим истцу вместе со своей семьей в конце августа пришлось переехать в город и снимать жилье, поскольку после отключения газа в доме не было отопления и горячей воды, невозможно было приготовить пищу, так как плита была газовая.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: <адрес> незаконным, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, взыскать с ответчика сумму, оплаченную за отключение газа, в размере 7 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 262 963 руб. 28 коп., расходы по оплаты государственной пошлины, а также обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учётом наличия переплаты в размере
8 474 руб. 82 коп.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что направленные истцу претензии и уведомлении об отключении от газоснабжения домовладения не были получены, в связи с этим считает, что не была поставлена в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ей коммунальной услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо
АО "Газпром газораспределение Саратовская область" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и третьего лица АО "Газпром газораспределение Саратовская область" возражали по доводам апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила поставки газа).
Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения регулируются п.п. 45-54 указанных Правил поставки газа.
Согласно п.п. 23, 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Соловушкова К.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Она также является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в жилом помещении и абонентом по договору газоснабжения (лицевой счет N).
Между Соловушковой К.А. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое указанное помещение. Природный газ используется для приготовления пищи при отсутствии центрального горячего водоснабжения и колонки из расчета на 1 человека, в том числе для отопления жилого помещения общей площадью 68,10 кв.м при наличии индивидуального прибора учета газа
NPM-G4.
08 августа 2018 года по лицевому счету N в связи с окончанием межповерочного интервала была произведена замена газового счетчика N PM-G4
N на новый N PM-G4 N.
По вновь установленному прибору Соловушковой К.А. показания передавались один раз в марте 2019 года - 133 куб.м.
28 мая 2019 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведено обследование прибора учета газа по адресу: <адрес>, и составлен акт, в котором указано, что газовый счетчик отображает результаты измерений, показания прибора учета газа - 3 531 куб.м. Данные показания были зафиксированы специалистом в отсутствие абонента Соловушковой К.А., доступ к газовому счетчику был свободный.
В соответствии с актом от 28 мая 2019 года N Соловушковой К.А. начислена задолженность за газ в размере 17 907 руб. 46 коп.
В связи с неоплатой Соловушковой К.А. потребленного газа в течение более 2-х расчетных периодов подряд и образованием задолженности по оплате,
29 июля 2019 года было произведено отключение жилого помещения, принадлежащего Соловушковой К.А., от газоснабжения путем установления запорно-пломбирующего устройства на газовый кран.
О предстоящем приостановлении подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" уведомляло Соловушкову К.А. посредством направления ей заказного письма с уведомлением 13 июня 2019 года, которое не было получено истцом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи газа абоненту Соловушковой К.А. законны и обоснованны, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" правомерно производились начисления за потребление природного газа, установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах соблюдена. Соловушкова К.А. не исполняла свои обязанности по ежемесячной оплате за потреблённый газ и ежемесячному информированию поставщика о показаниях приборах учёта газа.
По информации ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность Соловушковой К.А. за потребленный газ погашена ею в августе 2020 года, что свидетельствует о согласии истца с размером образовавшейся задолженности за потребленный газ. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" правомерно производились начисления за потребление природного газа с учетом представленных истцом показаний прибора учета газоснабжения и произведенных ею платежей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. Они основаны на приведенных положениях материального закона. Доказательств незаконности действий газоснабжающей организации по приостановлению подачи газа (в связи с наличием задолженности) истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы, что Соловушкову К.А. не уведомляли об отключении газоснабжения, судебной коллегией отклоняется. В материалах деле имеются сведения об уведомлении абонента о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с уведомлением по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Нормы действующего законодательства требуют от поставщика газа соблюдения условий направления абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа, что и было соблюдено ответчиком.
Поскольку нарушения прав Соловушковой К.А. как потребителя не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и иному толкованию закона.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
