Определение Тамбовского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2202/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2202/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Горина В.И. в лице финансового управляющего Пилягина А.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года.
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.05.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Поляковой Л.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** признаны общей собственностью Поляковой Л.В. и Горина В.И., за каждым из них признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
24.03.2020 г. финансовым управляющим Горина В.И. Пилягиным А.Р. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
В обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим указано, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2020 г. признано обоснованным заявление Кусковой Т.Л. о признании Горина В.И. банкротом, и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 25.08.2020г. Финансовым управляющим Горина В.И. назначен Пилягин А.Р. Требования Кусковой Т.Л. включены в реестр требований кредиторов в размере более 1 500 000 рублей. В ходе подготовки проекта реструктуризации долгов Горина В.И. финансовый управляющий узнал о решении суда от 03.05.2017 г. В связи с тем, что финансовый управляющий узнал о наличии решения суда лишь 27.02.2020 г., полагает, что срок обжалования решения финансовому управляющему должен быть восстановлен. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года ходатайство финансового управляющего Горина В.И.-Пилягина А.Р. было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Горин В.И. в лице финансового управляющего Пилягина А.Р. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Полякова Л.В. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит основания для его отмены.
Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что права финансового управляющего постановленным решением не нарушены, решение было вынесено за три года до объявления банкротства, имущество признано общей долевой собственностью, за Гориным В.И. признано право на *** долю имущества, в связи с чем его права не нарушены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (ст. 112 ГПК РФ).
Доводов о нарушении судебным актом прав и законных интересов финансового управляющего и кредиторов, частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горина В.И. в лице финансового управляющего Пилягина А.Р. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка