Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кадесниковой О. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, которым:
удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кадесниковой О. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскана с Кадесниковой О. В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 63 772,70 руб., в том числе:
- 50 293,32 руб. - просроченный основной долг;
- 10 387,15 руб. - просроченные проценты;
- 1 785,43 руб. - пени на основной долг;
- 1 306,80 руб. - пени на проценты.
Взысканы с Кадесниковой О. В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 29 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту с учетом ее уменьшения в случае погашения, то есть на остаток задолженности.
Взысканы с Кадесниковой О. В. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате госпошлины в размере 2113,19 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском Кадесниковой О.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кадесниковой О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 615,61 руб., под 16,5% годовых, на срок до 29 ноября 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита в размере 55 615,61 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 28 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 63 772,70 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 63 772, 70 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 50 293,32 руб.,
просроченные проценты - 10 387, 15 руб.,
пени на основной долг 1 785, 43 руб.,
пени на проценты - 1 306, 80 руб.,
пени из расчета 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности,
расходы по уплате госпошлины в размере 2 113, 19 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Кадесникова О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кадесникова О.В. просит решение суда отменить в части начисления процентов, ссылаясь на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, на кабальность условия о размере процентов за пользование кредитом, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Россельхозбанк", ответчик Кадесникова О.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Кадесниковой О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 55 615,61 руб., под 16,5% годовых, на срок до 29 ноября 2022 года.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях кредитования.
Согласно пункту 6 договора периодичность платежа - ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам.
В соответствии с пунктом 12 договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 1 397,78 руб., кроме первого - 276,55 руб. и последнего - 1389,41 руб.
Согласно пункта 2.4.1.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата) (пункт 2.4.1.2.).
Согласно пунктам 2.4.7. и 2.4.7.1 Общих условий стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1.1. - 2.6.1.3 Общих условий.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кадесниковой О.В. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж совершен 10 сентября 2018 года.
09 октября 2019 года банк направил в адрес Кадесниковой О.В. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, предоставив срок для возврата задолженности до 11 ноября 2019 года, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 307, 309, 310, 330, 331, 395, 421, 432, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 94, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Кадесникова О.В. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора Кадесникова О.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее суммы задолженности.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Кроме того, учитывая, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка неустойки (пени), установленной договором (пункт 12 индивидуальных условий).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что установленный размер процентов за пользование кредитом является кабальным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, по смыслу указанной нормы данная сделка является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны (статьи 166, 179 ГК РФ).
Между тем, требований Кадесниковой О.В. о признании договора недействительным, со ссылкой на кабальность его условий в части определения процентов за пользование кредитом, в суде не разрешалось, поэтому указанные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося решения являться не могут.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из согласованных сторонами условий кредитного договора следует, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 кредитного договора), что в полной мере соответствует требованиям закона.
Взыскание пени на будущий период, начиная с 29 ноября 2019 года исходя из ставки 0,1 % годовых не противоречит положениям ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку проценты за пользование кредитом начислены по 11 ноября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Учитывая соотношение суммы основного долга (50 293,32 руб.) и неустойки (на просроченные проценты - 1 306,80 руб. на просроченный основной долг 1785,43 руб.), длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, размер ставки за пользование кредитом, судебная коллегия полагает, что взысканная судом с ответчика в пользу банка неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения по правилам 333 ГК РФ не усматривает.
Апелляционная жалоба Кадесниковой О.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Кадесниковой О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадесниковой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий: Л.А.Шалагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
