Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2202/2020
16 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сильянова И.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по иску ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Сильянову И.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
установила:
ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Сильянову И.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 68919 руб. 18 коп. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" и Сильяновым И.И. был заключен публичный договор энергоснабжения. Истец добросовестно исполняет договорные обязательства, однако ответчик нарушает установленный режим потребления электрической энергии, что подтверждается актом о безучетном потреблении мощности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены. С Сильянова И.И. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскана задолженность в сумме 68919 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2267 руб. 58 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сильянов И.И. подал апелляционную жалобу, указав, что акт о безучетном потреблении электроэнергии необоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Полагает, что истцом не представлено доказательств вмешательства в работу прибора учета, а судом неправильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности Обществом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета электрической энергии, искажающего достоверность показаний по сравнению с фактическим потреблением ресурса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сильянов И.И. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Судом также установлено, что между ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <...>), по условиям которого Общество осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а Сильянов И.И. принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с абз.3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 2 Основных положений (в той же редакции) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).
Из приведенной нормы следует, что документом, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, является соответствующий акт.
Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений и включают в себя наличие в акте данных о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2020 г. сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" был составлен акт безучетного потребления электроэнергии, согласно которому потребитель Сильянов И.И. допустил нарушение, выразившееся в недоучете электрической энергии.
Оценивая данный акт, судебная коллегия учитывает, что он не отражает существо выявленного нарушения и не содержит информации о совершении Сильяновым И.И. каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Вывод суда в обжалуемом решении относительно доказанности факта вмешательства ответчика в работу прибора учета не мотивирован и какими-либо доказательствами не подтвержден.
Напротив, согласно письменным объяснениям ПАО "МРСК Северо-Запада", недоучет электрической энергии выразился в наличии погрешности прибора учета. При этом в ходе проверки счетчика не было обнаружено признаков постороннего вмешательства в его работу, констатирована сохранность и целостность пломб, а также соблюдения сроков поверки, при этом указано на отсутствие у абонента возможности определить нарушения в работе прибора учета при визуальном осмотре.
Доказательств в подтверждение того, что вмешательство в работу прибора учета было возможно без повреждения контрольных пломб, в материалы дела не представлено.
Не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в рассматриваемом случае и ссылка истца на неизвещение его ответчиком о неисправности прибора учета, поскольку факт такой неисправности был впервые установлен при проверке сетевой организацией 22 апреля 2020 года, замена счетчика произведена 29 апреля 2020 года. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что выход из строя прибора учета связан с действиями Сильянова И.И., истцом не представлено, равно как и доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.
Необеспечение ответчиком длительной сохранности неисправного прибора учета в данном случае не может рассматриваться в качестве такого злоупотребления, поскольку действия абонента, направленные на проведение экспертизы прибора учета, действующим законодательством не регламентированы. В свою очередь, сетевая организация, исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, не была лишена возможности провести проверку прибора учета как самостоятельно, так и посредством его передачи на исследование (экспертизу). Доказательств воспрепятствования ответчиком совершению указанных действий материалы дела не содержат.
При таком положении, поскольку следы воздействия на работу счетного механизма не выявлены, не установлено совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за безучетное потребление ресурса.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТНС Энерго Великий Новгород".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Сильянову И.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
