Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года №33-2202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре Лобай Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Лабытнанги к Магсумовой Р.М. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 192,1 кв.м. со степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Субботиной В.Е. по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Марковой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Администрации г. Лабытнанги обратился в суд с иском к Магсумовой Р.М. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 192,1 кв.м. со степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок, общей площадью 691 кв.м. был предоставлен ООО "Дом и К" для завершения строительства объекта - индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-8602 от 15 января 2016 года, сроком на три года, а именно: с 15 января 2016 года по 14 января 2019 года. 22 апреля 2016 года права и обязанности по указанному договору переуступлены арендатором ООО "Дом и К" по договору о передаче (переуступке) N 01-04/2016 от 22 апреля 2016 года Магсумовой Р.М. с целью завершения последней строительства объекта незавершенного строительства, общей площадью 192,10 кв.м. Между тем, в предусмотренный договором аренды земельного участка срок, строительство дома ответчиком не завершено, степень готовности объекта составляет 10%. Ввиду принципа однократности предоставления земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства и не завершения строительства указанного объекта в срок, предусмотренный договором аренды, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.
Представитель истца Субботина В.Е., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем доводам. Пояснила, что предоставление земельного участка для завершения строительства, исключает дальнейшую пролонгацию договора аренды.
Ответчик Магсумова Р.М. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Маркова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска. Указала, что в силу возникших финансовых сложностей у ответчика отсутствует возможность завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации г. Лабытнганги. В апелляционной жалобе по доводам иска просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о реализации ответчиком права на однократное заключение договора аренды без проведения торгов с целью завершения строительства объекта.
Ответчик Магсумова Р.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. В связи с чем, судебная коллегия находит ее надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, 15 января 2016 года между Администрацией г. Лабытнанги (Арендодатель) и ООО "Дом и К" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-8602, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 691 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования: малоэтажная жилая застройка - индивидуальный жилой дом объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 192,10 кв.м. для завершения его строительства, сроком на три года, а именно: с 15 января 2016 года по 14 января 2019 года (л.д.14-21).
Не завершив строительство данного объекта, 22 апреля 2016 года ООО "Дом и К" (Правообладатель) переуступило Магсумовой Р.М. (Правоприобретатель) по договору N 01-04/2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15 января 2016 года N ЯНАО-Л-02-8602 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным на нем объектом незавершенного строительства, степенью готовности 10% (л.д.22-26).
Право собственности Магсумовой Р.М. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 16 мая 2016 года (л.д.28-33).
31 октября 2018 года МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" уведомило Магсумову Р.М. об окончании срока действия договора аренды (л.д.27).
21 декабря 2018 года в адрес Магсумовой Р.М. также направлено письмо о невозможности повторного предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на положения ст.39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.71).
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2015 года, был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.14 ст.1 Закона N 171-ФЗ с 1 марта 2015 года утратил силу п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 Земельного кодекса РФ.
Так, согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
В закрытом перечне оснований, заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п.5 данной статьи (подп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).
Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 22 июля 2020 года, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст.239.1 Гражданского кодекса РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Как следует из акта обследования земельного участка N 282 от 3 августа 2020 года с приложением фототаблиц к нему, строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном для размещения объекта незавершенного строительства, не завершено; на земельном участке расположены временные хозпостройки для хранения стройматериалов, три контейнера и вагончик для хранения стройматериала; произведена отсыпка земельного участка щебнем (л.д.63-70).
При этом указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, лицами, участвующими в деле, не представлено и в рамках разрешения спора не добыто.
В тоже время заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный незавершенный строительством объект, прекращен 14 января 2019 года в связи с истечением срока его действия.
Доказательств введения объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Поскольку земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства предыдущему собственнику указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, то повторное предоставление земельного участка в аренду новому собственнику данного объекта незавершенного строительства на основании подп.10 п.2 и п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ не допускается.
Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов в случае реализации права однократного предоставления участка в аренду, одним из предыдущих собственников этого объекта.
В связи с чем, ссылка ответчика на шестимесячный срок для обращения уполномоченного органа в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не может быть принята во внимание.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также принимая во внимание квалификацию сложившихся правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции препятствий для разрешения настоящего спора посредствам избранного в иске способа защиты прав и законных интересов не имелось.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований настоящего иска.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2020 года отменить и постановить новое решение, которым изъять у Магсумовой Р.М. объект незавершённого строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 192,1 кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Магсумовой Р.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка