Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2019 года №33-2202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2202/2019
26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Кедриной О.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителей УМВД России по Липецкой области о передаче по подсудности гражданского дела по иску Полухиной Наталии Васильевны к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными приказов в Липецкий областной суд отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Полухина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконной проверки ОРЧ службы безопасности, оспаривании приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что проходит службу в должности старшего юрисконсульта правового отдела УМВД России по Липецкой области. 21 декабря 2018 года приказом УМВД России по Липецкой области N 1932л/с в отношении нее прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме. Основанием для принятия данного решения послужило заключение служебной проверки по факту нарушения режима секретности, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области генерал-майором полиции М.В. Молокановым 07 декабря 2018 года. На основании приказа УМВД России по Липецкой области N1932 л/с от 21 декабря 2018 года о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, УМВД России по Липецкой области 21 декабря 2018 года издан приказ N 1988 л/с, которым истица временно отстранена от исполнения обязанностей по должности старшего юрисконсульта отделения правового контроля и договорно-правовой работы правового отдела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истица считает, что заключение служебной проверки от 07 декабря 2018 года, приказы УМВД России по Липецкой области от 21 декабря 2018 года N 1932л/с и N 1988л/с вынесены незаконно и необоснованно. Кроме того, 27 декабря 2018 года истица обращалась с жалобой в ГУСБ МВД России о признании неправомерными действий сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, на которую 25 января 2019 года из УМВД России по Липецкой области получен ответ о рассмотрении заявления и признании действий сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области законными. Полухина Н.В. просит отменить приказы УМВД России по Липецкой области от 21 декабря 2018 года N 1932л/с и N 1988 л/с, признать незаконным заключение служебной проверки от 07 декабря 2018 года, признать незаконной проверку ОРЧ СБ от 25 января 2018 года, признать незаконной проверку по факту ее обращения к начальнику УМВД России по Липецкой области на личном приеме, произвести перерасчет денежного довольствия с 21 декабря 2018 года до вынесения решения суда.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителей ответчика УМВД России по Липецкой области - Потаповой Н.А. и Володиной Е.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Липецкий областной суд по тем основаниям, что в оспариваемом заключении служебной проверки по факту нарушения режима секретности сотрудником правового отдела УМВД России по Липецкой области содержится ссылка на Инструкцию о мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 11 марта 2012 года N 015, Инструкцию по обеспечению режима секретности, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года N 3-1, которые имеют гриф "Секретно". Кроме того, само заключение служебного расследования по факту нарушения режима секретности сотрудником правового отдела УМВД России по Липецкой области предназначено для служебного пользования.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее истицы Полухиной Н.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика УМВД России по Липецкой области о передаче дела по подсудности в Липецкий областной суд, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений, составляющих государственную тайну.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
Из представленных материалов следует, что истица Полухина Н.В. оспаривает заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области 07 декабря 2018 года, а также изданные по результатам проведения служебного расследования приказы от 21 декабря 2018 года N 1932 л/с и N 1988 л/с о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей.
Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области полковника полиции А.В. Рыбина о выявленном факте несанкционированного выезда за границу Российской Федерации старшего юрисконсульта правового отдела УМВД России по Липецкой области майора внутренней службы Полухиной Н.В.
Из приказа от 21 декабря 2018 года N 1932 л/с "О прекращении доступа к государственной тайне Полухиной Н.В." следует, что при проведении служебного расследования установлены факты нарушения старшим юрисконсультом правового отдела УМВД России по Липецкой области Полухиной Н.В. Инструкции о мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года N 015, а также Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года N 3-1, имеющих гриф "Секретно".
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений сторон, заявленные исковые требования не могут быть разрешены без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
При таких обстоятельствах в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Липецкий областной суд, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф "секретно", зависит определение юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе проверки соблюдения порядка проведения оспариваемой истицей служебной проверки.
Возражения истицы относительно доводов частной жалобы, свидетельствующие о том, что наименование приказа МВД России от 11 марта 2012 года N 015 не составляет государственной тайны, а текст Инструкции о мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной данной приказом, может быть предоставлен в качестве выписки из приказа, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности для рассмотрения по первой инстанции в Липецкий областной суд.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело направить по подсудности для рассмотрения по первой инстанции в Липецкий областной суд.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка