Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года №33-2202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием представителя ответчика ОА г. Якутска - Стручковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Юрлагиной В.В. к Окружной администрации города Якутска, Тарасову В.А. о признании договора купли-продажи имущества недействительным, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Юрлагиной В.В. к Окружной администрации города Якутска, Тарасову В.А. о признании договора купли-продажи имущества недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., представителя ответчика Стручкову С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрлагина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что _______ она по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства в виде офиса площадью 277,2 кв.м. по адресу: ........... Здание расположено рядом с объектом по адресу: ........... В свое время это здание находилось в собственности ОАО *** земельный участок по адресу: .........., находился по распоряжению ОА г. Якутска с _______ в аренде у ОАО *** После приобретения недвижимости, истец начала обращаться в муниципальные органы власти с просьбой узаконить под зданием землю. Позже истец узнала, что Тарасов В.А. приобрел объекты недвижимости нежилое здание, с кадастровым номером N ..., земельный участок, с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: .......... по договору купли-продажи муниципального имущества от _______. О данных продажах муниципального имущества истец не знала, объявлений о продаже муниципального имущества не было, фактически торгов не было. Договор купли-продажи муниципального имущества в силу ст.168 ГК РФ ничтожен. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от _______, погасить запись о регистрации права ответчика на указанный объект.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить её требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в своем исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Стручкова С.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, в жалобе отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юрлагина В.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано _______.
_______ протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества принято решение о проведении торгов в отношении имущества, расположенного по адресу .........., посредством публичного предложения. Организатор торгов ДИЗО Окружной администрации города Якутска, продажа проводится в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от _______ N ...р "Об изменении способа приватизации муниципального имущества ГО "..........".
_______ протоколом N ... заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу .........., рассмотрения поступивших заявок и документов претендентов на продажу посредством публичного предложения, установлено поступление двух заявок. Комиссия приняла решение о соответствии представленных претендентами документов требованиям законодательства, претенденты признаны участниками продажи имущества.
_______ протоколом N ... заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу .........., подведения итогов продажи посредством публичного предложения, установлено проведение процедуры продажи имущества с участием двух допущенных участников. Комиссия решилапризнать участника N ... Тарасова В.А., при отсутствии предложений других участников продажи имущества, победителем торгов.
Данные протокола размещены на официальном сайте торговой площадки, а также на сайте Окружной администрации города Якутска в установленные законом сроки.
_______ по результатам продажи посредством публичного предложения ДИЗО ОА города Якутска заключил с Тарасовым В.А. договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 561,2 кв.м., с кадастровым номером N ..., земельного участка, площадью 748 кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу: ........... Цена договора купли-продажи имущества составила **** руб. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора по заявленным основаниям.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, т.е. лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в связи с проведением данных торгов.
Из материалов дела следует, что истец просил признать недействительным договор купли-продажи от _______, указывая проведение торгов с нарушением установленных правил. Между тем истцом не заявлены требования о признании торгов недействительными, также материалами дела не подтверждается, что вышеуказанные торги были признаны недействительными в установленном порядке.
Таким образом, истец не представил суду доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов сделкой по продаже имущества Тарасову В.А.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2019 года по делу по иску Юрлагиной В.В. к Окружной администрации города Якутска, Тарасову В.А. о признании договора купли-продажи имущества недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка