Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску УФСИН России по Архангельской области к Водомерову Сергею Васильевичу о возмещении расходов, связанных с обучением, с частной жалобой УФСИН России по Архангельской области на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление Водомерова Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу Водомерова Сергея Васильевича 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Водомеров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Архангельской области к Водомерову С.В. о возмещении расходов, связанных с обучением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 апреля 2019 года решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года было оставлено без изменения. По данному делу им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 рублей.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года заявление Водомерова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
В частной жалобе УФСИН России по Архангельской области просит определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года отменить, снизив взысканную судом сумму в счет оплаты услуг представителя с 30 000 рублей до 3 000 рублей. Полагает, что взысканная судом в счет оплаты услуг представителя сумма не соответствует сложности и характеру спора и носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Также считает, что расходы, понесенные ответчиком 14.08.2018 г., 27.09.2018 г., 22.10.2018 г., не подлежат взысканию с истца, поскольку в указанных судебных заседаниях рассматривалось встречное исковое заявление Водомерова С.В. к УФСИН России по Архангельской области.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.ст. 89, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Архангельской области к Водомерову С.В. о возмещении расходов, связанных с обучением. Данное решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2019года.
В указанном гражданском деле в качестве представителя ответчика Водомерова С.В. на основании доверенности участвовал Осипов С.В., за представительские услуги которого ответчиком Водомеровым С.В. было уплачено 35000 рублей.
Разрешая заявление Водомерова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя, но с учетом категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, руководствуясь принципом разумности, соблюдая баланс интересов сторон, снизил заявленный размер до 30 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на услуги представителя является обоснованной, а их размер разумным. Оснований для дополнительного снижения определенных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, однако у судебной коллегии не имеется законных оснований сомневаться в объеме и реальности оказанных ответчику Водомерову С.В. по настоящему делу юридических услуг.
Ссылка в частной жалобе на то, что расходы понесенные ответчиком 14.08.2018 г., 27.09.2018 г., 22.10.2018 г. не подлежат взысканию с истца, поскольку в указанных судебных заседаниях рассматривалось встречное исковое заявление Водомерова С.В. к УФСИН России по Архангельской области, не имеет правового значения и основана на неправильном толковании норм материального права.
Оснований для признания вывода суда о размере суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя неправильным, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка