Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2202/2018
Судья - Кобяков К.В. Дело N 2-148-33-2202/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова А.С. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичским районе Новгородской области (межрайонное) к Богданову А.С. и Сафроновой Е.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - истец, Управление) обратилось к мировому судье судебного участка N18 Пестовского судебного района Новгородской области с иском к Богданову А.С. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, а именно за Кеттунен Д.А., поскольку ответчик не сообщил в Управление о факте своего трудоустройства в ООО "АмРест" с 06.02.2015 года, в связи с чем по его вине за период с 01.03.2015 года по 31.12.2016 года было излишне выплачено 26 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 02.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сафронова Е.А., являющаяся наследником умершей Кеттунен Д.А.
Определением того же мирового судьи от 20.02.2018 года гражданское дело передано на рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) удовлетворено частично, с Богданова А.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 26 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб., а всего - 27 392 руб.
В удовлетворении исковых требований к Сафроновой Е.А. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик Богданов А.С. в лице своего представителя Богдановой Л.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске к нему, ссылаясь на недоказанность истцом факта получения им суммы компенсационных выплат.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Управление приведенные в ней доводы считает несостоятельными и просит обжалуемое решение как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Богданова А.С. - Ефремов С.И. поддержал апелляционную жалобу. Представитель Управления Федорова Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Ответчик Сафронова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 г. N 343 (далее - Правила).
Согласно п.п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу пп. "д" п. 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным гражданином неработающим трудоспособным лицом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, согласно личному заявлению Богданова А.С. от 30.09.2011 года ему назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за Кеттунен Д.А., <...> года рождения, с 01.09.2011 года.
Из содержания заявления следует, что Богданов А.С. был предупрежден о том, что выплата компенсации прекращается, в том числе, в случае выполнения им оплачиваемой работы и при наступлении такого обстоятельства он обязан в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд.
На основании представленных Богдановым А.С. документов производилась ежемесячная компенсационная выплата, в том числе за период с 06.02.2015 года по 31.12.2016 года
Вместе с тем, в указанный период Богданов А.С. был трудоустроен в ООО "АМРЕСТ". Однако о факте своего трудоустройства ответчик в Управление ПФР не сообщил.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.03.2015 года по 31.12.2016 года Богданову А.С. излишне выплачена компенсационная выплата в сумме 26 400 руб.
Проанализировав вышеприведенные положения правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку переплата произошла по вине Богданова А.С., своевременно не сообщившего в Пенсионный фонд об отсутствии оснований для продолжения выплат, суд первой инстанции правомерно признал, что именно Богданов А.С. и должен нести за это гражданско-правовую ответственность перед Пенсионным фондом, поскольку Законом обязанность уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, прямо возложена на лицо, осуществляющее уход.
По смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Утверждение Богданова А.С. о том, что он не получал от Кеттунен Д.А. компенсационные выплаты, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.
Кроме того, данное обстоятельство, не имеет правового значения, поскольку затрагивает правоотношения, сложившиеся между Богдановым А.С. и Кеттунен Д.А., а они не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Из приведенных положений Правил следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.
Невыполнение обязанности по уведомлению пенсионного органа, выплачивающего компенсационную выплату, об изменении обстоятельств, влияющих на дальнейшее получение данной выплаты, безусловно свидетельствует о недобросовестности со стороны Богданова А.С., а поэтому переплата компенсационной выплаты, произошедшей по его вине, судом обоснованно взыскана с последнего.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова А.С. в лице его представителя Богдановой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
