Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Головнева И.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жученко А.В. к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств, утраченных с банковского вклада, процентов, штрафа, компенсации морального среда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Жученко А.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 января 2020г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Жученко А.В. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств, утраченных с банковского вклада, ссылаясь на то, что является клиентом АО "Россельхозбанка" с открытием вклада "Пенсионный плюс" по депозитному счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором по состоянию на 24 августа 2019 г. находилось 1200431,44 руб. Истец указывал, что данный депозитный счет не подключался им к дистанционным каналам обслуживания, все расходные операции производились только при личном посещении офиса банка. 29 сентября 2017 г. им также было подано заявление о комплексном банковском обслуживании держателей карт АО "Россельхозбанк в рамках тарифного плана "Пенсионный", в котором он просил выдать карту "Мир Union" в рамках указанного тарифного плана, открыть для пользования банковской картой банковский счет для отражения операций с использованием карты в рублях и подключить к нему дистанционное банковское обслуживание, такую услугу как привязать карту к существующему счету он не выбирал и существующий депозитный счет к карте не подключал.

Между тем, как указал истец, банк в период с 24 по 26 августа 2019 г. произвел многочисленные списания с его депозитного счета с перечислением денежных средств на счет вкладчика по обслуживанию вклада НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, 24 августа 2019 г. проведена 41 операция по переводу средств с депозитного счета по явно подозрительным запросам через дистанционные каналы обслуживания, однако в данный период он никаких распоряжений по списанию денег с банковского вклада не давал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочь истца, обнаружившая незаконные банковские операции, подала в дополнительный офис Банка заявление о блокировании незаконно перечисленных на карту денежных средств в размере 941470,18 руб., находившихся в 9 часов 50 минут на счете карты, и просила вернуть их на банковский вклад, однако, данное заявление банком было проигнорировано. В ответ на претензию истца, банк выплатить добровольно утраченные денежные средства также отказался.

На основании изложенного, настаивая на том, что каких-либо распоряжений по переводу денежных средств со счета по вкладу им Банку не давалось, а Банк в свою очередь не обеспечил техническую защищенность перевода денежных средств и доступа к счету клиента, не обратил внимания на признаки сомнительных операций на аналогичные суммы, Жученко А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: взыскать с АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 195 500 руб., утраченные с банковского вклада, проценты на вклад в размере 25902,50 руб., штраф в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27144,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Жученко А.В. отказано в полном объеме.

Жученко А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд в решении не дал оценки тому обстоятельству, что истец никогда не подавал Банку заявления и не подписывал никаких договоров на подключение расчетного счета или банковской карты к счету по вкладу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором по состоянию на 24.08.2019 находились денежные средства в размере 1200431, 44 руб. Кроме того, обращает внимание, что суд не дал правовой оценки грубому нарушению Банком обязанности по обеспечению сохранности вклада, поскольку при поступлении соответствующих заявлений от 26.08.2019 от дочери и от самого Жученко А.В. банк не заблокировал и не вернул перечисленные со счета по вкладу денежные средства, при том, что в материалах дела имеется список блокировки средств на счете 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который подтверждает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 10 часов 30 минут 19 секунд система "Alpha", являющаяся, со слов представителя банка, "банковской системой безопасности" заблокировала 94 операции по списанию денежных средств на общую сумму 939 336, 50 руб., и снятие блокировки по данным операциям произведено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, фактически операции по счету возобновились ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Апеллянт также ссылается на нарушение Банком Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", отмечая, что в соответствии с нормами данного нормативного акта снятие блокировки с операций по его счету Банк имел право по истечении 2 рабочих дней с момента блокировки, то есть не раньше ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. им было подано заявление в Банк о возврате денежных средств на счет по вкладу.

Заявитель жалобы отмечает, что суд в своем решении не дал оценку тому обстоятельству, что операции по перечислению денежных средств со счета по вкладу на счет, к которому "привязана" персональная банковская карта, совершались до подключения его дочерью Ж.И.А. дистанционного банковского обслуживания к ее номеру телефона.

При этом, апеллянт обращает внимание, что суд также не дал правовой оценки незаконным действиям Банка по подключению дистанционного банковского обслуживания на чужой номер телефона.

В письменных возражениях АО "Россельхозбанк" опровергает доводы апелляционной жалобы Жученко А.В., просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жученко А.В., представителя АО "Россельхозбанк", приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 845, 847, 848, 854, 858 Гражданского кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходил из недоказанности Жученко А.В. факта совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения операций по счетам истца без его согласия. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что денежные средства были перечислены со счета истца законно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. ч. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 Жученко А.В. в АО "Россельхозбанк" открыт текущий счет к вкладам (депозитам) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 29.09.2017 Жученко А.В. в АО "Россельхозбанк" получена дебетовая пластиковая карта с тарифным планом "Пенсионный" (счет карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а 25.12.2018 Жученко А.В. в АО "Россельхозбанк" открыт вкладной счет "Пенсионный плюс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям комплексного обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк", с которыми был ознакомлен Жученко А.В., держатель пластиковой карты обязуется не передавать карту, сведения о реквизитах платежной карты третьим лицам (за исключением случаев передачи карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и в пунктах выдачи наличных), сохранять в тайне ПИН-код, кодовое слово, а также 3-D пароль, предоставленный банком по запросу держателя для совершения операций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хранения пластиковой карты.

Между тем, из материалов дела также следует, что 24.08.2019 дочерью Жученко А.В. - Ж.И.А. через устройство самообслуживания с использованием пластиковой карты Жученко А.В. была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания для физических лиц.

Согласно выписке по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 24.08.2019 сумма входящего остатка в валюте счета на дату начала периода составила 1 200 431,44 рублей.

Из представленных АО "Россельхозбанк" документов усматривается, что в период времени с 24.08.2019 по 26.08.2019 с помощью системы дистанционного банковского обслуживания совершено 46 операций по переводу денежных средств со счета вклада "Пенсионный плюс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счет 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей сумме 1 195 000 руб.

Впоследствии, также 24.08.2019 и 26.08.2019 указанные денежные средства посредством системы дистанционного банковского обслуживания были перечислены на счет пластиковой карты Жученко А.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с указанного счета в сумме 939 100 руб. перечислены неустановленному лицу на счет RU TELE2 (SPRAVKA 611) и 256 000 руб. получены наличными через банкоматы.

Согласно показаниям допрошенного судом первой инстанции свидетеля Ж.И.А., она приходится дочерью Жученко А.В. и 24.08.2019, 26.08.2019, руководствуясь указаниями неустановленного лица, совершила ряд действий с пластиковой картой Жученко А.В. и банкоматом (устройством самообслуживания), по результатам которых ею был обнаружен факт утраты спорных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с банка утраченных денежных средств, Жученко А.В. указал, что все указанные выше операции были совершены банком незаконно, в отсутствие от него письменных и устных распоряжений на совершение таковых

С целью проверки доводов и возражений сторон спора, с учетом содержания поданной Жученко А.В. апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от 26 июня 2020 г. по делу было назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы в СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз".

Как следует из поступившего заключения о результатах судебной компьютерно-технической экспертизы N 0352/Э от 03.11.2020, выполненного экспертом СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", вывод по первому вопросу содержит следующую информацию: в программно-технической среде АО "Россельхозбанк" зафиксированы факты перевода денежных средств со счета по обслуживанию вклада НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обслуживанию банковской карты, а также зафиксированы факты успешной авторизации клиента в "Интернет-клиенте для физлиц", осуществления переводов и успешного ввода одноразовых паролей подтверждения.

Зафиксировать факты перевода денежных средств с депозитного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счет вкладчика Жученко А.В. по обслуживанию вклада НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, ввиду специфики фиксации в системе АРМ работника АО "Россельхозбанк" только указанных счетов. Со слов сотрудников банка - факты перевода денежных средств с депозитного счета на счет по обслуживанию вклада не фиксируются в АРМ работника АО "Россельхозбанк", так как счет по обслуживанию вклада имеет привязку к депозитному счету.

Вывод судебного заключения по второму вопросу является следующим: в таблице 1 зафиксирована дата-время переводов, суммы переводов, каким способом были осуществлены указанные переводы, факт ввода при переводах соответствующих кодов подтверждения данных операций, счет списания и счет зачисления, а также указано с каких IP-адресов осуществлялись переводы денежных средств.

Согласно выводам заключения о результатах дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Э от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного экспертом СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", в программно-технической среде АО "Россельхозбанк" зафиксированы факты снятия денежных средств и факты перевода денежных средств на иные счета со счета с карты ФИО1 и привязанного к ней счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (после поступления на него денежных средств со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

За период с 24.08.2019 13:34 (время первого перевода денежных средств на счет 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по 27.08.2019 года сняты наличными через банкоматы 256000 рублей, переведено на счет карты TELE2 939100 рублей (данные в таблице 2 и полный список операций в приложении 1). Метод подтверждения каждой операции - ввод корректного пин-кода карты. Зафиксировать IP адреса банкоматов не представляется возможным, так как данная информация не зафиксирована в отчетах программно-технических средств АО "Россельхозбанк". Зафиксированы банкоматы, с которых происходили снятия денежных средств и переводы. Их номера: S1AM0364, 60009928, 60009922.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Жученко А.В. 24.08.2019, передал имевшуюся у него пластиковую карту АО "Россельхозбанк" в бесконтрольное пользование своей дочери Ж.И.А., тем самым допустив грубые нарушения условий и ограничений, предусмотренных правилами комплексного банковского обслуживания пластиковых карт АО "Россельхозбанк", после чего непосредственно Ж.И.А., используя названную пластиковую карту и действуя под влиянием неустановленного третьего лица, допустила подключение ко всем счетам Жученко А.В. услуги дистанционного банковского обслуживания и одобрила с применением одноразовых кодов и паролей все перечисленные выше операции по счетам Жученко А.В.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все оспариваемые, вышеуказанные действия АО "Россельхозбанк" по совершению операций с денежными средствами на счетах (вкладе) Жученко А.В. в полной мере соответствовали приведенным выше нормативным положениям, в связи с чем на банк не может быть возложена обязанность по возврату Жученко А.В. денежных средств, фактически похищенных у него неустановленными лицами, которые воспользовались грубым нарушением самим Жученко А.В. и членами его семьи условий, ограничений и мер предосторожности при использовании электронных средств платежей.

Данный вывод, соответственно, обоснованно исключил и возможность удовлетворения судом первой инстанции производных требований Жученко А.В. о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Жученко А.В. судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые не опровергают правильность выводов суда, а основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречат материалам дела.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие воли или согласия Жученко А.В. на совершение указанных выше операций с денежными средствами на его счетах, не имеет правового значения для разрешения заявленных им исковых требований, поскольку все операции были совершены банком по личному поручению Жученко А.В. на основании распоряжений от имени клиента, совершенных в электронной форме и верифицированных в строгом соответствии с установленным порядком - путем корректного ввода ПИН-кода и одноразовых паролей, которые должны были быть известны исключительно самому Жученко А.В.