Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июля 2021 года

дело по иску Аникушина Андрея Александровича, Аникушина Алексея Александровича, Чернопятова Дмитрия Александровича к администрации городского округа г. Переславля Залесского, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залеского о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Аникушин А.А., Аникушин А.А., Чернопятов Д.А. с учетом уточненных требований обратились с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, просят:

-признать недействительным землеустроительное дело от 6.02.2006 г. по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, в части определения значений координат характерных точек и площади участка;

-признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым N, площадью 2 393 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью 4 кв.м на земельный участок истцов с кадастровым номером N, площадью 2 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N (многоконтурный, 3 контура), площадью 7 696,25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ, учетный номер контура 3 площадью 12 кв.м на земельный участок истцов с кадастровым номером N, площадью 2 393 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения 12 кв.м.;

-установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аникушину Андрею Александровичу, доля в праве 1/4, Аникушину Алексею Александровичу, доля в праве 1/4, Чернопятову Дмитрию Александровичу, доля в праве 1/2, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 от 06.08.2019 года.

Требование мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками вышеприведенного жилого дома и земельного участка площадь 2 393 кв.м.

Права на жилой дом и земельный участок к истцам перешли на основании договоров дарения от 12.06.2013 г., от 13.09.2014 г., от 12.08.2016 г.

Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали в равных долях на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО5. Предыдущие правообладатели на основании материалов межевания в 2005 г. определилиграницы вышеприведенного земельного участка при доме площадью 2 393 кв.м в условной системе координат, оформили право собственности на него, впоследствии своим имуществом распорядились. Вместе с тем при межевании участка в в 2005 г. границы земельного участка были определены с ошибками в координатах и не соответствовали фактическому землепользованию, документам на земельный участок. Об этих обстоятельствах истцам стало известно в августе 2019 года, когда они обратились к кадастровым инженеру ФИО13 с целью оформления прав на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК. По результату проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного <адрес>, кадастровым инженером ФИО13 сделано следующее заключение:

"Так как с 01.01.2012 г. использование условных систем координат действующим федеральным законодательством не предусмотрено, а данный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, необходимо выполнить пересчет из условной системы координат в МСК-76, но пересчет из условной системы координат в местную невозможен, из-за отсутствия в государственном кадастре ключей перехода из условной системы координат в МСК-76".

Были проведены работы по привязке участка в МСК-76. В результате работ было выявлено наложение двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода и N (многоконтурный, 3 контура) с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода на земельный участок N, расположенный: <адрес>. Площадь наложения N (учетный номер контура - 3) составляет 12 кв.м, площадь наложения N составляет 4 кв.м. Данное наложение участков препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка N в границах землепользования. Имеющиеся пересечения границ земельных участков нарушают содержание права собственности на земельный участок истцов.

Из межевого плана от 06.08.2019 года, подготовленного кадастровым инженерам ФИО13, видно, что площадь земельного участка по результату межевания составила 2 436 кв.м, в то время зарегистрировано право на 2 393 кв.м. Увеличение площади на 43 кв.м произошло по причине того, что ранее земельный участок был отмежеван неверно в условной системе координат, была допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка. Более 30 лет границы земельного участка не менялись, находятся в заборе, кроме того, истцы при уточнении границ земельного участка имеют право на увеличение площади земельного участка в пределах, допустимых законодательством ( не более 10% от площади).

По данным, отраженным на публичной кадастровой карте земельный участок площадью 25 340 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения газопроводов, имеющий статус объекта "Временный", поставлен на кадастровый учет 09.04.2014 года.

Земельный участок площадью 7696,25 кв.м с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения газопроводов, имеющий статус объекта "Временный", поставлен на кадастровый учет 05.05.2014 года.

Формирование обоих земельных участков под газопровод, проводилось без учета фактического расположения забора земельного участка по адресу: <адрес>, и получается, что земельные участки, сформированные для прокладки сетей газопровода заходят за пределы забора, который был установлен ранее, чем поставлены на кадастровый учет земельные участки ответчика. Также нельзя не учитывать, что прежние собственники земельного участка с кадастровым N, правопреемниками которых являются истцы, обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в 2006 году для установления и закрепления границ земельного участка на местности, что подтверждается выданной вышеуказанным органом копии землеустроительного дела. Фактически при постановке на учет земельного участка истцов была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. исковые требования Аникушина Ал.А., Чернопятова Д.А., Аникушина Ан.А. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда определением от 29 июня 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьих лиц по делу привлекла смежных землепользователей Уилсона Г.Д.к, Матуссо А.А., Шалаева В.В., Романова В.А., Кривенцова М.В.

Производство по делу в связи со смертью ФИО15 приостанавливалось до установления правопреемников.

Определением суда от 16 декабря 2020 г. возобновлено для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по ходатайству истцов по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза на предмет наличия, отсутствия реестровой ошибки и способов ее устранения. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО " ГК " ГеоПрофПроект".

Согласно заключению эксперта в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы сделаны выводы:

- что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по фактическому пользованию отображены в Приложении N 1. Из чего можно сделать вывод, что наиболее верно границы и площадь земельного участка определены межевым планом от 6.08.2019 г.;

- границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> настоящее время не соответствуют материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части определения значений координат характерных точек и площади участка; не соответствие значений координат характерных точек и площади участка квалифицирует как реестровую ошибку; так же как реестровую ошибку квалифицирует сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части определения смежной границы с участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; для исправления реестровых ошибок считает необходимым внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, согласных данных в Приложении N 2, N 3, N 4 экспертизы.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда истец Аникушин Алек.А. заявленные требования поддержал.

Истцы Аникушин Анд.А., Чернопятов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик администрация городского округа г. Переславль- Залесский, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно, оформленной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ранее в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда представитель указанного ответчика по доверенности Овсянникова В.И. по заявленным требованиям возражала, дала пояснения, что границы земельного участка истцов были оформлены в 2006 г., участки под газопровод сформированы и поставлены на кадастровый учет, но каких-либо работ по прокладке газопровода не производится в виду отсутствия финансирования.

Третьи лица по делу, Уилсон Г.Д.к, Матуссо А.А., Шалаев В.В., Романова Е.В. М.В., Кривенцов М.В., являющиеся смежными землепользователями, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили.

Эксперт ФИО21 в заседании судебной коллегии выводы судебной землеустроительной экспертизы поддержала. Дала пояснения, согласно которым определенные в Приложении N 1 заключения границы земельного участка истцов с кадастровым номером N по адресу: <адрес> полностью соответствуют координатам границ участка, отраженным в межевом плане, имеющемся в материалах дела от 6.08.2019 г. В своем заключении наложение на земельный участок с кадастровым номером N (многоконтурный, 3 контура), площадью 7 696,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не отразила, поскольку кадастровый учет указанного земельный участок, имевшего статус "временный" на момент проведения экспертизы был аннулирован.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Аникушин Анд.А., Аникушин Алек.А., Чернопятов Д.А. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 393 кв.м и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (в долях 1/4, 1/4 и 1/2 соответственно).

До 1987 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО22

7.08.1987 г. ФИО22 подарила указанный жилой дом ФИО9 Н.А.(1/2), ФИО23 (1/4), ФИО4 ( 1/4).

18.12.1992 г. постановлением главы администрации Купанского поселкового Совета ФИО23 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 0905 га, ФИО9 Н.А. - 0, 1358 га, ФИО4- 0, 0680 га. Общая площадь участка составила 2 943 кв.м. На основании указанного постановления администрации выдала ФИО23 выдано свидетельство о праве собственности на землю N 99 от 18.12.1992 г. площадь 0,0905 га. ФИО9 Н.А. выдано свидетельство N 100 от 18.12.1992 г. на земельный участок площадью 0, 1358 га, ФИО4 выдано свидетельство N 101 от 18.12.1992 г., площадь земельного участка 0, 680 га. Все три участка являлись частями единого домовладения.

В 1995 г., ФИО23, получив разрешение на строительство, возвел на участке отдельный дом, которому был присвоен адрес: <адрес>, разделил участок. Впоследствии частью участка площадью 593,5 кв.м ФИО23 распорядился, продал его 13.09.1996 г. ФИО4 На приобретенный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства администрация выдало ФИО4 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 593, 5 кв.м. На земельный участок площадью 206 кв.м ФИО23 получил свидетельство о праве собственности на землю от 14.11.1996 г. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах правоуставливающих документов общая площадь земельного участка, принадлежавшего ФИО4 и ФИО9 Н.А. при доме <адрес> составляла 2631, 50 кв.м = ( 0, 1358+ 0,0680 + 0, 0593 га). Фактическая площадь земельного участка указанных собственников в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана 2 481 кв.м ( л.д. 51).

В 2005 г. по заказу ФИО4 и ФИО9 Н.А. ООО "Гео-Стандарт" проведены работы по установлению и закреплению границ земельного участка заявителей. По результатам землеустроительных работ площадь участка составила 2393 кв.м ( л.д. 38-50). На указанную площадь были зарегистрированы права собственности ФИО4 и ФИО9 Н.А. по 1/2 доле.

Впоследствии права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 393 кв.м по адресу: <адрес> перешли от ФИО4, ФИО9 Н.А. по договорам дарения от 12.06.2013 г., от 13.09.2014 г., от 12.08.2016 г. истцам по настоящему делу.

С целью установления границ земельного участка в системе МСК в 2019 г. истцами были заказаны межевые работы. Площадь спорного участка по фактическим границам в заборе, согласно межевого плана от 6 августа 2019 г., составленного кадастровым инженером ФИО13 составила 2 436 кв.м, кадастровым инженером сделано следующее заключение:

"Так как с 01.01.2012 г. использование условных систем координат действующим федеральным законодательством не предусмотрено, а данный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, необходимо выполнить пересчет из условной системы координат в МСК-76, но пересчет из условной системы координат в местную невозможен, из-за отсутствия в государственном кадастре ключей перехода из условной системы координат в МСК-76".

Были проведены работы по привязке участка в МСК-76. В результате работ было выявлено наложение двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода и N (многоконтурный, 3 контура) с разрешенным использованием: для прокладки сетей газопровода на земельный участок N, расположенный: <адрес>. Площадь наложения N (учетный номер контура - 3) составляет 12 кв.м, площадь наложения N составляет 4 кв.м. Данное наложение участков препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка N в границах землепользования.

Заявляя, о реестровой ошибке истцы и их представитель ссылаются на обстоятельства того, что юридические границы, фактическим не соответствуют, в том числе существовавшим на дату проведения землеустроительных работ в 2005 г. правоустанавливающие документы на земельный участок от 1992 г. и 1996 г., технические документы на дом от 28.06.1996 г. подтверждают иной объем фактического землепользования, а именно в экспликации земельного участка фактическая площадь установлена 2 481 кв.м. Фактическое землепользование земельным участком с 90-х годов в заборе истцы подтверждают своими пояснениями, показаниями свидетелей ФИО9 Н.Ф., ФИО9 Н.А., ФИО24, допрошенными судом первой инстанции, представленными фотографиями участка.

Смежными по отношению к участку истцов являются: земельный участок с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет 20.08.2003 г. - собственник Кривенцов М.В., земельный участок с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет 24.04.2002 г. - собственник Шалаев В.В.; земельный участок с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет 10.09.2002 г. - собственник Уилсон Г.Д.К.; земельный участок с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет 14.07.2004 г. - собственник Матуссо А.А.; земельный участок с кадастровым номером N поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - собственник в порядке наследования после смерти ФИО23 - Романова Е.В. ( т.2 л.д. 210-214, 230).

Границы смежных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

На вопросы, поставленные судебной коллегией перед экспертом о наличии или отсутствии реестровой ошибки и если имеется реестровая ошибка, то определить границы земельных участков с учетом устранения выявленной ошибки эксперт ООО " ГК "ГеоПрофПроект", ФИО21 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, пришла к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку координаты характерных точек и как следствие площадь земельного участка были определены в 2005 г. неверно, были нарушены требования Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 г., а именно в землеустроительном деле отсутствует требуемое количество пунктов привязки, которые являются геодезической основой межевания, при проведении полевых измерений использовался электронный тахеометр 3Та5. Погрешность при выполнении измерений неизвестна, нормативная точность определения характерных точек земельного участка отсутствует.

Эксперт в заключении в целях исправлении реестровой ошибки в Приложении N 3 к экспертизе определилграницы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Приведенные в указанном Приложении судебной землеустроительной экспертизы характерные точки координат границ земельного участка соответствуют координатам границ участка, указанных в межевом плане ФИО13 от 6.08.2019 г. Установил, что при указанных границах имеет место частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N в точках Н4-Н5-Н6 с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В Приложении N 4 экспертизы эксперт определилграницы земельного участка с кадастровым номером N, которые исключают наложение границ в точках Н4-Н5-Н6 с земельным участком истцов. В целях исправления реестровой ошибки посчитал возможными внести в ЕГРН сведения об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.