Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сергеева Алексея Сергеевича к Сергеевой Зинаиде Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на части земельного участка и жилого дома по апелляционной жалобе Сергеева Алексея Сергеевича на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к Сергеевой З.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на части земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указал, что <дата> умер его дедушка Сергеев А.Д. Он является наследником по праву представления, так как дочь его дедушки, его мама Лымарь (Сергеева) Г.А. скончалась <дата> Он подал заявление о вступлении в наследство за дедушкой в июне 2019 г. В январе 2020 г. от нотариуса Клейменовой С.Н. ему стало известно, что он не может наследовать за его дедушкой в связи с наличием завещания. Однако в имеющихся у него документах и в завещании Сергеева А.Д. от 27 сентября 2012 г. подписи отличаются.

Считал необходимым исследовать вопрос, в каком состоянии находился Сергеев А.Д. при подписании завещания, поскольку у Сергеева А.Д. со слов Сергеевой З.А. имелся ряд хронических заболеваний. В случае признания завещания недействительным к наследованию будут призваны он, Шашкина Н.В., Сергеева З.А.

Просил суд признать недействительным завещание Сергеева А.Д. от 27 сентября 2012 г.; признать на ним право собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2021 г. исковые требования Сергеева А.С. оставлены без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия регистрировать сделки по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, - отменены.

В апелляционной жалобе Сергеев А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным. Считает, что завещание, составленное его дедушкой Сергеевым А.Д. является недействительным, так как было составлено в присутствии Сергеевой З.А., что ею не отрицалось при рассмотрении гражданского дела N 2-21/2020 в Темниковском районном суде Республики Мордовия. Полагает, что заявление нотариуса Клейменовой С.Н. о том, что она помнит все обстоятельства составления завещания, не могло быть принято судом первой инстанции, поскольку с момента составления завещания прошёл значительный промежуток времени, кроме того, в случае установления факта нарушения нотариусом процедуры составления завещания она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Сергеева З.А. просит решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2021 г. оставить без изменения.

В судебное заседание истец Сергеев А.С., ответчик Сергеева З.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменова С.Н., Шашкина Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

При этом от нотариуса Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н. и Шашкиной Н.В. поступили заявленияо рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (статья 1125 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлечённого в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В абзаце 4 пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 сентября 2012 г. Сергеев Д.А., <дата> года рождения, составил завещание, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей дочери Сергеевой З.А., <дата> года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н. 27 сентября 2012 г. реестровый номер (том 1 л.д. 195).

<дата> Сергеев А.Д. умер (том 1 л.д. 182-192).

Из дубликата свидетельства на право собственности на землю следует, что Сергееву А.Д. решением исполкома Алексеевского сельского Совета от 12 июня 1992 г. N 2 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м (том 1 л.д. 188).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус "актуальные, ранее учтённые", вид права: собственность, правообладатель: Сергеев А.Д. (том 1 л.д. 177).

Согласно выписке из Единого государственного реестра на жилой дом с кадастровым номером , площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые", особые отметки отсутствуют (том 1 л.д. 178).

Их похозяйственной книги N 4 по адресу: <адрес>, следует, что членами хозяйства являются Сергеева Татьяна Михайловна и Сергеев Алексей Дмитриевич, лицевой счёт N 72 (том 1 л.д. 160).

В наследственном деле N 105/2019 к имуществу Сергеева А.Д. имеется заявление Сергеевой З.А., <дата> года рождения, от 13 ноября 2019 г. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 27 сентября 2012 г. нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н., реестр .

Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется.

В данном наследственном деле имеются также заявления Сергеева А.С., <дата> года рождения, Шашкиной Н.В., <дата> года рождения, от 14 июня 2019 г. и 20 июня 2019 г. соответственно, о принятии ими наследства, оставшегося после смерти Сергеева А.Д.

Сергеев А.С. приходится внуком умерших Сергеевой Т.М. и Сергеева А.Д. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г., которым исковые требования Сергеева А.С. к администрации Алексеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Сергеевой З.А. о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома оставлены без удовлетворения.

10 января 2020 г. нотариус Клейменова С.Н. сообщила Сергееву А.С. и Шашкиной Н.В. о том, что наследодатель удостоверял завещание на "всё имущество" 27 сентября 2012 г., реестр , по которому они не являются наследниками.

Свидетельство о праве на наследство Сергеевой З.А. к имуществу Сергеева А.Д., умершего <дата>, не выдавалось.

По ходатайству стороны истца по делу судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 11 мая 2021 г. N 477 Сергеев А.Д. на момент составления завещания 27 сентября 2012 г. обнаруживал органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о начале заболевания в пожилом возрасте на фоне распространенного атеросклероза (атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга - дисциркуляторная энцефалопатия), сахарного диабета 2 типа, многолетнем длительном течении гипертонической болезни, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, слабость, головокружение), снижением памяти. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, чтобы лишать Сергеева А.Д. возможности в момент подписания завещания от 27 сентября 2012 г. понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Сергеев А.Д. с учётом его индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния 27 сентября 2012 г. был способен понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сергеевым А.С. исковых требований о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 11 мая 2021 г. N 477, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходил из того, что при рассмотрении дела не нашёл подтверждения факт того, что в момент составления завещания Сергеев А.Д. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения требований Сергеева А.С. о признании завещания недействительным, то отказал в удовлетворении требований Сергеева А.С., производных от первоначального требования, о признании за ним права собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Заявляя требования о признании недействительным завещания по мотиву отсутствия у завещателя способности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия хронических заболеваний, истцу надлежало доказать наличие у завещателя в указанный момент психического заболевания и неспособность завещателя вследствие такого заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком факт неспособности Сергеева А.Д. понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического заболевания в момент составления завещания от 27 сентября 2012 г. не доказан, как и не доказан факт незаконности действий нотариуса Клейменовой С.Н. во время удостоверения завещания Сергеева А.Д., тогда как бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания по статье 177 ГК РФ возлагается именно на истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание, составленное его дедушкой Сергеевым А.Д. является недействительным, так как было составлено в присутствии Сергеевой З.А., что нотариус Клейменова С.Н. не может через столь длительное время помнить все обстоятельства составления завещания, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу решения суда, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене исследуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.

Судья Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка