Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-220/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Боровского В.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-491/2021 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Алешинской М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 - Новикова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 августа 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик отказал истцу в назначении пенсии, так как, по мнению УПФ РФ в Тихвинском районе, у истца отсутствует необходимый стаж на момент обращения.

Не согласившись с решением УПФ РФ в Тихвинском районе, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) N 116256/21 от 30 апреля 2021 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы ФИО3:

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) - в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан);

- с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 (4 года 1 день), а также с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней.) - в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

Кроме того, истец ФИО3 просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела 15 июня 2021 года ФИО3 представил суду заявление об отказе от части исковых требований о признании незаконным решения ответчика и о включении в специальный стаж периодов работы:

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан).

В соответствии с определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года данный отказ истца ФИО3 был принят, и производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

В этот же день, 15 июня 2021 года Тихвинский городской суд Ленинградской области постановилрешение:

- признать незаконным решение ответчика в части не включения в специальный стаж ФИО3 периодов работы: с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 (4 года 1 день), а также с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

- обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды трудовой деятельности истца с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года и с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года, которые проходили на территории Республики Казахстан, не могут быть включены в льготный стаж при назначении пенсии на территории РФ по причине отмены института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены следующие требования (л.д.66-73):

u Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 30 апреля 2021 года N 116256/21 в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы ФИО3:

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) - в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан);

- с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 (4 года 1 день), а также с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней.) - в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

u Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела 15 июня 2021 года ФИО3 представил суду заявление об отказе от части исковых требований о признании незаконным решения ответчика и о включении в специальный стаж периодов работы (л.д. 78):

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан).

В соответствии с определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года данный отказ истца ФИО3 был принят, и производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено (л.д. 81-84).

В связи с частной жалобой ФИО3 определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года о прекращении производства было отменено в связи с незаконным прекращением судом производства по делу в части указанных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание социальный характер спора, учитывая, что пенсия является основным источником средств существования лица, достигшего пенсионного возраста, принимая во внимание длительный период рассмотрения настоящего спора и недопустимость неоправданного затягивания вступления в силу судебного решения, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, исходя из первоначально заявленных исковых требований без направления дела в суд первой инстанции для принятия решения по требованиям, производство по которым было прекращено в связи с отказом от иска.

Как следует из решения ответчика от 30 апреля 2021 года (л.д.58-60), в составе специального стажа ФИО3 был учтен период его работы с 5 июня 1996 года по 31 декабря 1997 года (1 год 6 месяцев 27 дней) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участка действующих производств на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Этим же решением ответчика истцу ФИО3 было отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней) в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан).

Мотивом исключения ответчиком из специального стажа указанного периода работы истца с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика, согласно оспариваемому решению ответчика, являются те обстоятельства, что истцом не подтвержден вид и способ сварки. Иных мотивов отказа во включении спорного периода в специальный стаж в оспариваемом решении не приведено.

Судебная коллегия считает, что ответчик незаконно отказал во включении в специальный стаж истца ФИО3 периода работы с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика. Положенные в основу отказа мотивы являются неправомерными, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из п. 3 и п.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст. 30).

Таким образом, к периодам работы ФИО3, имевшим место до вступления указанного Федерального закона в действие, может быть применено законодательство, которое действовало в период занятости ФИО3 в определенных должностях.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Соответственно, период работы ФИО3 в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан) с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), должен оцениваться в контексте положений Списка N 2 от 22 августа 1956 года, которым в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "газосварщик" и "электросварщик", а также их подручные.

Список N 2 от 22 августа 1956 года не предъявляет требований к виду и способу сварки, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались все электросварщики (газосварщики) и их подручные без каких-либо иных условий, а потому истец применительно к периоду до 1 января 1992 года не обязан был представлять какие-либо документы, свидетельствующие о видах и способах сварки.

Ссылки ответчика в оспариваемом решении от 30 апреля 2021 года на разъяснение Госкомтруда СССР N 1240-ИГ от 14 апреля 1965 года, согласно которому право на льготную пенсию отсутствует у сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный документ не был опубликован, в открытом доступе не находится, ответчик текст данного разъяснения не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное разъяснение, в отсутствие возможности его квалификации в качестве нормативно-правового акта либо в качестве руководящих разъяснений по применению законодательства, не может применяться при разрешении спорных правоотношений.

Таким образом, работа в должности электросварщика (газосварщика) в период до 1 января 1992 года в соответствии с названным спискомN 2 от 22 августа 1956 года подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях без дополнительной проверки вида и способа сварки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчик незаконно отказал истцу ФИО3 во включении в специальный стаж периода работы в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан) с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней). Указанный период подлежит включению в специальный стаж истца без дополнительной проверки способа сварки.

Также ответчиком не был включён в специальный стаж период работы истца в должности электросварщика на том же предприятии, в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан) с 1 января 1992 года по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней). Мотивом отказа во включении указанного периода в специальный стаж послужило то, что отсутствуют документы от компетентных органов Республики Казахстан, подтверждающих специальный стаж.

Судебная коллегия полагает, что ответчик незаконно отказал истцу по мотивам, указанным выше, во включении в специальный стаж указанного периода работы с 1 января 1992 года по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который применяется при назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Данным Списком предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках рабочих местах действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (раздел III "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздел "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", код позиции 1030200а-1753а).

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он работал с 1985 года, в том числе и в рассматриваемый спорный период с 1 января 1992 года по 28 мая 1996 года электросварщиком, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдонареморнт", после переименования указанного предприятия в 1993 году - в Специализированном строительно-монтажном управлении "Ферросплавмехремонт" (л.д.20).

Из архивной справки Государственного учреждения "Государственный архив Павлодарской области" о трудовом стаже ФИО3 N от 8 октября 2019 года следует, что ФИО3 значится, как отработавший полностью 1991 год, 1992 год, 1993 год, 1995 год, январь-июнь 1996 года (л.д. 24).

Как следует из справки N 4 от 16 января 2018 года, государственный специализированный трест по ремонту доменных и мартеновских печей "Урадомнаремонт" в лице специализированных строительно-монтажных управлений выполнял ремонты оборудования металлургических предприятий, расположенных на территории бывшего Советского Союза. Рабочие основных профессий всех спец. СМУ треста, в том числе электросварщики и слесари-монтажники, как занятые на работах во вредных и опасных условиях действующих цехов металлургических предприятий, пользовались правом на оформление пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Спискам N 1 и N 2 наряду с основными рабочими действующих металлургических производств.

Электросварщики и слесари-монтажники, работавшие во вредных и опасных условиях труда во всех Спец. СМУ треста, получали соответствующую спецодежду, спец.обувь, средства индивидуальной защиты, смывающие и обеззараживающие средства по действовавшим на тот момент нормам. В профессиональные обязанности электросварщика входила сварка деталей, узлов, агрегатов ремонтируемого оборудования в условиях действующих цехов металлургических предприятий, в том числе на Ермаковском ферросплавном заводе (л.д.31).

Ответчик отказал во включении указанного периода работы с 1 января 1992 года по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) в специальный стаж ФИО3, сославшись на то, что отсутствуют документы от компетентных органов Республики Казахстан, подтверждающих специальный стаж.

Кроме того, не был включен в специальный стаж ФИО3 период работы с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года (4 года) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Отказ во включении спорного периода в специальный стаж основан на том, что с 1 января 1998 года в Республике Казахстан был отменен ранее действовавший институт досрочных пенсий.

Между тем, такое обоснование, положенное в основу отказа ФИО3 во включении в специальный стаж указанных периодов работы, основано на неправильном толковании норм материального права и противоречит сложившейся судебной практике.

В рассматриваемом случае применительно к периодам работы, имевшим место с 1 января 1992 года по 28 мая 1996 года, не требуется подтверждение компетентных органов об уплате страховых взносов, поскольку в указанный период еще не действовало законодательство, установившее страховые взносы только после 1 января 2002 года. Кроме того, отмена института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан сама по себе не является безусловным основанием для не включения спорного период работы истца с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года в специальный страховой стаж.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.