Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Кирьяновой О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к администрации Арсеньевского городского округа, Российской Федерации, Тихоновой Веронике Юрьевне, Бирюковой Софии Алексеевне, АО "Альфа-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционным жалобам администрации Арсеньевского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 августа 2020 года, которым солидарно с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2380475510 от 16.08.2019, в размере 600000 рублей.

Взыскано с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2380475510 от 16.08.2019, в размере 1140000 (одного миллиона сто сорок тысяч) рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее на праве собственности ФИО3 автомобиль ..., roc per. знак N, 2018 года выпуска, кузов N N, двигатель N путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1740000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя ПАО "Совкомбанк" Наумкиной Н.А., представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Стецкив Р.В., представителя КПК "Союз" Гришукова О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 2011712,04 рублей, об обращении взыскания на заложенный автомобиль ..., roc per. знак N, 2018 года выпуска, кузов N N, двигатель N, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, 16.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 заключил договор потребительского кредита N, по условиям которого истец предоставил кредит на сумму 1944308 руб. 18 коп., под 16,99% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заемщик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ....

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 16.10.2019. На 30.12.2019 задолженность по кредитному договору составляла 2011712 руб. 04 коп., из которых 1921743 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 88657 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 1310 руб. 78 коп. - проценты по просроченной ссуде.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в его пользу сумму задолженности, поскольку наследники не приняли наследство после смерти ФИО3.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники выморочного имущества администрация Арсеньевского городского округа, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, кредитный потребительский кооператив "СОЮЗ".

В судебном заседание суда первой инстанции представитель администрации Арсеньевского городского округа Трухан Э.С. просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания с Арсеньевского городского округа задолженности по кредитному договору за счет оставшегося от ФИО3 наследственного имущества в виде 2-х земельных участков по ул. Солнечной, 3, в г. Арсеньеве.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, кредитного потребительского кооператива "СОЮЗ" ФИО9 возражала против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, установив наличие у умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества в виде двух земельных участков и автомобиля, которые не были приняты наследниками в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что указанное имущество является выморочным, которое в силу ст.1151 ГК РФ перешло в порядке наследования в виде двух земельных участков к Арсеньевскому городскому округу, а в виде автомобиля к Российской Федерации, удовлетворил частично исковые требования ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества. Обратил взыскание на заложенный автомобиль ..., roc peг. знак N, 2018 года выпуска, кузов N N, двигатель N, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1740000 рублей. В остальной части иска отказано.

Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения администрация Арсеньевского городского округа, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в апелляционных жалобах ссылались на то, что наследственное имущество умершего ФИО3 не является выморочным, имеются наследники первой очереди - супруга и дочь, которые фактически могли принять наследство, кроме того, наследственное имущество приобреталось ФИО3 в период брака, является совместным имуществом супругов.

Проверив доводы апелляционных жалоб ответчиков, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела, судом были нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не были привлечены наследники умершего заемщика ФИО3

Определением от 22 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле наследников первой очереди умершего заемщика ФИО3 его супругу Тихонову В.Ю., дочь Бирюкову С.А., АО "Альфа-Страхование".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" Наумкина Н.А. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать долг по кредиту умершего заемщика с наследников, обратить взыскание на предмет залога - автомашину. Пояснила, что с оценкой стоимости автомобиля, проведенной в ходе судебной оценочной экспертизы, согласна.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель КПК "Союз" Гришукова О.В. просила суд исключить земельные участки из наследственной массы, так как они находятся в залоге у КПК "Союз" по договорам займа, заключенным с умершим ФИО3 Полагала, что рыночная стоимость двух земельных участков, отраженная в заключении эксперта, занижена.

Тихонова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой, а также телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Бирюкова С.А. представитель АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд, не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрении дела от указанных лиц не поступало.

Судебная коллегия признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16 августа 2019 года Банк выдал ФИО3 потребительский кредит в размере 1944308 руб. 18 коп, под 16,99% годовых, сроком до 16.08.2022. Срок платежа по 16 число каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства: HYUNDAI SONATA, 2018 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 1740000 рублей.

В соответствие с записью акта о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перестали исполняться.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, на 30.12.2019 задолженность составила: 1921743 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 88657 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 1310 руб. 78 коп. - проценты по просроченной ссуде, всего 2011712 руб. 04 коп.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входят два земельных участка площадью 1391 кв.м и 1390 кв.м, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 712 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N и N соответственно, приобретенные умершим 15 декабря 2017 года.

Согласно договору купли-продажи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел легковой автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, VIN - N, номер кузова: N.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Тихоновой В.Ю. заключен брак. На момент смерти ФИО3 брак не был расторгнут. Также из ответа отдела записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 30.10.2020 следует, что у ФИО3 имеется дочь Бирюкова С.А.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что являясь наследниками первой очереди (ч. 1 ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ) супруга умершего заемщика ФИО3 - Тихонова В.Ю. и его дочь Бирюкова С.А. в течение шести месяцев к нотариусу для принятия наследства не обращались (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ), наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заводилось по претензии КПК "Союз". Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 90).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, участвуя в судебном заседании 22 января 2021 года Тихонова В.Ю. пояснила, что с 2010 года являлась супругой умершего ФИО3, однако с 2015 года совместно с ним не проживала, брак не расторгали, поскольку был заключен брачный договор.В период брака был приобретен автомобиль, который на данный момент находится у нее. Право собственности на автомобиль она не переоформляла. Перед смертью супруг сам пригнал ей автомобиль, который стоит под домом, в котором она проживает. Однако данным транспортным средством не пользуется, ключи и документы находятся у нее. О существовании земельных участков ей не было известно. Дочь ФИО3 - Бирюкова С.А. наследство не принимала и не собирается этого делать. Денежных вкладов у супруга не имелось.

Исходя из анализа вышеназванных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, данных Тихоновой В.Ю. пояснений в судебном заседании, пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на момент его смерти, было принято наследником первой очереди Тихоновой В.Ю., которая приняла на хранение наследственное имущество - автомобиль, поместив его на стоянку, тем самым обеспечив его сохранность от посягательств третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Тихонова В.Ю., фактически принявшая наследство после смерти ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - земельные участки и автомашина - приобреталось супругами ФИО3 и Тихоновой В.Ю. в период брака.

Вместе с тем установлено, что 06 октября 2017 года между умершим ФИО3 и Тихоновой В.Ю. был заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество и иное имущество, которое приобретено во время брака до заключения настоящего договора и после его заключения, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги акции, паи, доли в капитале предприятий будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано (пункт 4). В случае смерти одного из супругов, переживший супруг наследует имущество супруга в соответствии и с положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 12 брачного договора).

При изложенных обстоятельствах имущество в виде автомашины и двух земельных участков включается в состав наследства в полном объеме, оснований для выделения в наследственном имуществе супружеской доли Тихоновой В.Ю. не имеется.