Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобы с учетом дополнений представителя Краснодарского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кардонской О.И.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.10.2019
по делу по иску Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Кириллову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Кириллову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 28.02.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и К. заключен кредитный договор на 368 000 руб., под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 28.02.2023.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО16 направлена претензия к наследникам и наследственному имуществу К. о включении в состав наследственного имущества неисполненных обязательств К. перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N от 28.02.2018 на сумму - 379 628,32 руб.
Согласно ответу нотариуса от 10.06.2019 претензия АО "Россельхозбанк" приобщена к наследственному делу N, имеется наследник, принявший наследство после смерти К. однако сведения о наследнике и наследственной массе не предоставлены.
Между тем при выдаче кредитов гражданам АО "Россельхозбанк" применяет меры снижению риска невозврата кредита в виде страхования жизни и здоровья заемщика. 28.02.2018 К. было подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - предполагаемым наследником К, является сын заемщика - Кириллов Николай Александрович.
18.04.2019 исх. N представителем банка было направлено письмо Кириллову Н.А. с разъяснением о необходимости предоставления пакета документов для обращения с заявлением АО "СК "РСХБ-страхование" о выплате страхового вознаграждения в соответствие с п. 2.3.5. Договора коллективного страхования от 26.12.2014.
Однако до настоящего времени предполагаемый наследник комплект документов в АО "Россельхозбанк" не предоставил, задолженность - не погасил.
Просили взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Кириллова Николая Александровича - сумму задолженности по кредитному договору N от 28.02.2018 по состоянию на 19.06.2019 в размере 389 952,44 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 019, 52 руб.
Определением Беловского городского суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании Кириллов Н.А. исковые требования не признает в полном объеме.
В судебное заседание представитель АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание нотариус Новороссийского нотариального округа Краснодарского края И.. не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Кириллову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Краснодарского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кардонская О.И. просит решение суда отменить, удовлетворить требования о взыскании задолженности.
Указывает что, принимая решение суд указал на то, что жизнь и здоровье заемщика К. застрахована в пользу Банка, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено и задолженность будет погашена за счет страхового возмещения.
Согласно приложения N к заявлению на присоединение к Программе страхования страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и её размер равен: сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика к Программе страхования N в течение срока действия Кредитного договора. Соответственно, в случае признания смерти заемщика страховым; случаем, сумма страховки не покроет всех расходов банка, в том числе проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по несвоевременной оплате основной суммы долга и процентов.
При этом, суд не учел, что смерть заемщика по кредитному договору N от 28.02.2018 может быть признана не страховым случаем, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Следует отметить, что в своем возражении на исковое заявление от 06.09.2019 АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" указало суду о необходимости предоставления полного пакета документов в соответствии с п. 3.9.1 Договора коллективного страхования для установления того факта подпадает ли смерть заемщика под страховой случай. Данный договор судом не исследован. Так ответчик длительное время уклонялся от предоставления в Банк документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию для получения страхового возмещения и только в сентябре 2019 года спустя год после смерти наследодателя был предоставлен необходимый пакет документов. 19.09.2019 Банк обратился с заявлением в АО "СК "РСХБ-Страхование" на страховую выплату.
Однако решение к моменту судебного заседания о выплате по договору коллективного страхования N от 28.02.2018 не принято.
Банк неоднократно просил суд об отложении слушания по делу в связи с необходимостью всестороннего изучения в судебном заседании доказательств и доводов участников дела, что подтверждается ходатайствам об отложении слушания по делу от 27.09.2019, 15.10.2019 и 28.10.2019.
Суд в своих суждениях неверно истолковал представленные доказательства указав, что наследник своевременно уведомил кредитора о смерти заемщика, что опровергает ответ АО "Россельхозбанк" на заявление К. о необходимости предоставления документов от 29.05.2019 года.
Судом также неверно истолкован тот факт, что "Россельхозбанк" не осуществил должных действий для получения страховой выплаты.
Данное суждение противоречит представленным суду доказательствам, как уже ранее указывало наследнику направлено письмо о необходимости предоставления документов для обращения Банка за страховой выплатой. Данное обращение Кирилловым Н.А. было оставлено без рассмотрения. В связи с чем, банк обратился с исковыми требованиями к наследнику заемщика. Тот факт, что АО "Россельхозбанк" незамедлительно после получения комплекта документов наследника направило заявление в АО СК "РСХБ-Страхование" о выплате страхового вознаграждения по кредитному договору противоречит вышеуказанным суждениям.
Наследником не были своевременно представлены медицинское заключение, выписка из амбулаторной карты, предусмотренные договором страхования.
При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя его правопреемника не возникло, поскольку наследник (близкий родственник) не представил соответствующих документов.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником после смерти К., является сын Кириллов Н.А.
Судом также подтвержден факт наличия задолженности по кредитному договору от 28.02.2018 в сумме - 296 130,56 руб. Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не оспорен сторонами, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к наследнику Кириллову Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору у суда не имелось, так как в соответствии со ст.1175 ГК РФ он, как наследник первой очереди отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отсутствие страхового возмещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, так как влияет только на размер задолженности, а не на основания для взыскания.
В случае поступления страхового возмещения в любое время в период взыскания задолженности, сумма долга будет скорректирована на указанную сумму.
Отказав во взыскании, суд необоснованно лишил Банк права повторно обратиться за взысканием задолженности к наследнику, так как суд откажет в иске при наличии решения между теми же сторонами и по тем же основаниям.
В суд апелляционной инстанции явился ответчик Кириллов Н.А.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя истца АО "Россельхозбанк", действующей на основании доверенности Кардонской О.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Банка
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, выслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов, что 28.02.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и К.. заключен кредитный договор N на сумму 368 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком по 28.02.2023.
Порядок уплаты кредита определен согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования частями ежемесячно, аннуитетными платежами. Дата платежа по 20-м числам.
Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается банковским ордером N от 28.02.2018.
ДД.ММ.ГГГГ между К.. и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" заключен договор подключения к программе добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней.
К. оплатил сумму за подключение к Программе страхования в размере 34 408 руб. за весь срок кредитования.
Как следует из заявления на страхование, К.. дал согласие о предоставлении информации о своем здоровье страховщику.
Согласно свидетельству о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о смерти усматривается, что причина смерти К. <данные изъяты>.
Наследником после смерти К.. является сын Кириллов Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела NN.
По состоянию на 19.06.2019 задолженность перед банком по кредитному договору N от 28.02.2018 составляет:
381 952,44 руб. в том числе: сумма срочного основного долга - 296 130,56 руб.; сумма просроченного основного долга - 43 787,30 руб.; проценты за пользования кредитом - 35 668,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 536,26 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 829,79 руб.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
В состав наследства, как определено ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, Кириллов Н.А. уведомил кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о наступлении смерти К. подав заявление о покрытии расходов застрахованного лица, свидетельство о смерти.
Разрешая спор, суд исходил из того, что АО "Россельхозбанк" являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлены. При этом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сумма страховки не покроет всех расходов банка в том числе проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по несвоевременной оплате основной суммы долга и процентов отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что К. было подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа N).
Из указанного заявления усматривается, что в качестве выгодоприобретателя К, по договору страхования выбран АО "Россельхозбанк".
Из программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней усматривается, что страховая сумма на день распространения на К.. действия договора страхования равна сумме кредита, увеличенной на 10%, то есть 404 800 руб. В течении срока действия кредитного договора страховая сумма равна сумме остатка судной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика в Программе страхования N. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро (404 800 руб.) в отношении застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.
Из заявления на страхование усматривается, что К. дал согласие о предоставлении информации о своем здоровье страховщику. Из условий договора страхования усматривается, что страховая выплата производится после предоставления всех указанный в договоре документов, подтверждающих страховой случай.
Как усматривается из материалов дела Кириллов Н.А. 21.02.2019 обратился в АО "Россельхозбанк" и просил в связи со смертью отца К. рассмотреть возможность погашение кредита N от 28.02.2018 за счет страховой компании, также указывая о том, что о наличии кредита ранее ему не было известно.
Согласно заявлению на страховую выплату по Программе страхований N к договору коллективного страхования N от 28.02.2018 от 17.09.2019 с которым КРФ АО "Россельхозбанк" обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" после обращения в суд с настоящим иском, размер фактической задолженности составляет 352 774,79 руб., включая проценты за пользование кредитом, штрафы и пени. Исходя из условий страхования, заявления, направленного истцом в страховую компанию, страховая сумма составить: 388 052,26 руб. (352 774,79 * 10%).
Размер задолженности предъявляемы истцом ко взысканию с ответчика К, на 19.06.2019 составляет 381 952,44 руб. и состоит суммы основного долга в размере 339 917,86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 668, 53 руб., пени несвоевременную уплату основного долга в размере 3 536,26 руб., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 2 829,79 руб. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты. Однако истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору.
Более того, банк обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика первой очереди к имуществу заемщика, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых страховой компанией должна быть произведена страховая выплата.
Таким образом, надлежащих доказательств того, что права истца нарушены, в материалах дела не имеется. А также в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время уклонялся от предоставления в Банк документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию для получения страхового возмещения подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Кирилова Н.А. в суде апелляционной инстанции, все документы, которые он мог представить им по запросу банка, были представлены незамедлительно в сентябре 2019 года.
Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Из возражений на исковое заявление АО СК "РСХБ-Страхование" от 06.09.2019 следует, что на данный момент АО "Россельхозбанк" с заявлением на страховую выплату по факту смерти К. не обращался. С заявлением в страховую компанию истец обратился в период нахождения иска в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не исключает ответственность наследника должника по погашению кредитного обязательства при наличии договора страхования, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного, принятого по существу рассмотрения заявления, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в размере определенном договором страхования.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, будет являться основанием для обращения истца с указанным иском к наследнику.
Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя Краснодарского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кардонской О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
