Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года №33-220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кривошеевой Е.Е. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Осадчего И.Н. удовлетворить.
Признать незаконным п. 1 приказа прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа N 142 от 16 августа 2019 года о привлечении заместителя прокурора г.Губкинского Осадчего И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осадчий И.Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре ЯНАО о признании незаконными п. 2 приказа прокурора округа N 96 от 30 мая 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и п. 1 приказа прокурора округа N 142 от 16 августа 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В обоснование требований указал, что с 16 апреля 2009 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в органах Прокуратуры ЯНАО, приказом прокурора округа N 96 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в даче формальных письменных указаний по уголовным делам в октябре 2018 года и 1 квартале 2019 года. Полагал данный приказ незаконным, поскольку при проведении служебной проверки в отношении него были допущены нарушения приказа Генерального прокурора РФ N 255 от 28 апреля 2016 года. Считал, что дисциплинарного проступка он не совершал. Кроме того, был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Приказом прокурора округа N 142 он также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года N 450, выразившееся в распечатывании на принтере, установленном в его служебном кабинете, копии заявления прокурора автономного округа на имя Президента РФ и в его дальнейшем распространении. Полагал, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.
В ходе рассмотрения дела истец Осадчий И.Н. отказался от своих исковых требований в части признания незаконным п. 2 приказа прокурора автономного округа N 96 от 30 мая 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, в свази с чем данный отказ был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика Кривошеева Е.Е. заявленные требования не признала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель ответчика Кривошеева Е.Е.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы о необоснованности выводов суда об отсутствии доказательств передачи истцом документа третьим лицам посредством электронных "мессенджеров", о необоснованности вывода о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Решение о привлечении Осадчего И.Н. к дисциплинарной ответственности принято по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой было установлено, что именно с принтера, установленного в служебном кабинете истца было распечатано фото рукописного заявления прокурора ЯНАО на имя Президента РФ, предназначавшегося для направления в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры РФ. Для каких целей указанное заявление было распечатано истец так и не пояснил. Печать указанного документа без его предварительного просмотра невозможна. Документ, распечатанный на принтере, мог быть распространен в электронных "мессенджерах" только истцом, что следует из результатов служебной проверки. Также приводит доводы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учтены отношение истца к труду и выполнению должностных обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Осадчий И.Н приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
Кроме того, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление Осадчего И.Н. об отказе от исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Кривошеева Е.Е. полагал производство по делу подлежащим прекращению. Истец в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заявления истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец Осадчий И.Н. заявил об отказе от исковых требований.
Судебная коллегия находит, что отказ истца от иска, связанного с обжалованием приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не противоречит нормам права, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, устанавливающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.42).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от иска. С принятием судебной коллегией отказа истца от иска решение суда отменяется, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Осадчего И.Н. от иска к прокуратуре ЯНАО о признании незаконным п. 1 приказа прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа N 142 от 16 августа 2019 года о привлечении заместителя прокурора г. Губкинского Осадчего И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года по делу по иску Осадчего И.Н. к прокуратуре ЯНАО о признании незаконным п. 1 приказа прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа N 142 от 16 августа 2019 года о привлечении заместителя прокурора г. Губкинского Осадчего И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка