Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-220/2020
г. Мурманск
28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2491/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Екатеринославской Ольге Сергеевне, Екатеринославской Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ответчиков Екатеринославской Ольги Сергеевны, Екатеринославской Александры Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Екатеринославской Ольге Сергеевне, Екатеринославской Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Екатеринославской Ольги Сергеевны, Екатеринославской Александры Александровны в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 55 900 рублей 23 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рублей 68 копеек, а всего взыскать 58 893 рублей 91 копеек.
В удовлетворении остальных требований акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения ответчика Екатеринославской О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Екатеринославской О.С., Екатеринославской А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Екатеринославская О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом N * квартира N *. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрирована Екатеринославская А.А.
АО "Мурманэнергосбыт" является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды по указанному адресу.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 55900 рублей 23 копейки.
Просил взыскать с ответчиков Екатеринославской О.С., Екатеринославской А.А. в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 55900 рублей 23 копейки, пени в размере 3 889 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 68 копеек.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" по доверенности Харитонова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Екатеринославская О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований в части задолженности за горячее водоснабжение, указав, что с 2010 года не пользуется данной услугой, подача горячей воды в квартиру не производится.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Екатеринославской А.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Екатеринославская О.С., Екатеринославская А.А., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Выражая несогласие с принятым решением, указывают, что истцом не доказано подключение элементов горячего водоснабжения жилого помещения к общедомовой системе водоразбора многоквартирного дома и факт поставки горячей воды в квартиру.
Подчеркивают, что вследствие плохого качества горячей воды (запах, желтый цвет) ими осуществлен отказ от горячего водоснабжения путем перекрытия в квартире общедомовой системы ГВС на входе разводки, для подогрева холодной воды установлен бойлер, что подтверждается актом службы сбыта ГОУП "Мурманскводоканал" от 27 января 2010 года.
По мнению подателей жалобы, они не являются потребителями коммунальной услуги горячее водоснабжение, поскольку фактическое подключение элементов горячего водоснабжения к общедомовой системе водоразбора в многоквартирном доме отсутствует.
Цитируя положения статей 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", приводят довод о том, что транзитный трубопровод ГВС является составляющей частью системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой сети) дома, и не может быть отнесен к теплопотребляющей установке, поскольку его наличие обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Считают, что прохождение через жилое помещение магистральной трубы горячего водоснабжения, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за ГВС, поскольку представляет собой технический расход (потери) тепловой энергии для подогрева воды в стояках.
Указывают, что суд неправомерно возложил бремя доказывания на ответчиков, не дал должной оценки акту осмотра узла индивидуального учета горячей воды от 27 января 2010 года, который подтверждает факт отсутствия разводки системы горячего водоснабжения в жилом помещении, не воспользовался правом привлечения комиссии для обследования узла индивидуального учета воды, не обязал истца провести комиссионное обследование жилого помещения ответчиков, а также оставил без внимания желание ответчиков представить фотографии узла индивидуального учета с обрезанной трубой горячего водоснабжения.
Приводят довод об отсутствии заключенного с истцом договора на предоставление коммунальных услуг.
Анализируя Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, указывают, что истцом не исполнена обязанность по своевременной проверке приборов учета, установленных в жилом помещении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Екатеринославская А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Екатеринославская О.С. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан является собственником четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ..., дом N * квартира N * (л.д.40).
Согласно справке ГОБУ "МФЦ Мурманской области" формы N 9, сообщению отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по МО от 01 ноября 2019 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 09 декабря 1992 года по настоящее время - Екатеринославская О.С. (ответчик), Екатеринославская А.А. (дочь ответчика); с 22 апреля 2015 года - Е. А.А. (внучка ответчика), _ _ года рождения.
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг - отопление и тепловая энергия для подогрева воды в отношении многоквартирного дома N 6 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске.
Ответчиками обязательства по своевременному и полному внесению платы за отопление и подогрев воды исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно выписке из лицевого счета N 000030308307, за жилым помещением за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года числится задолженность в размере 55900 рублей 23 копейки (л.д.14).
Выданный 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района город Мурманска судебный приказ N 2-1418/2018 о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 55900 рублей 23 копейки, пени в размере 3889 рублей 23 копейки, отменен 18 февраля 2019 года по заявлению должника Екатеринославской А.А. (л.д.13).
Поскольку мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято, 15 октября 2019 года АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленного требования, ответчик Екатеринославская О.С. ссылалась на непредставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду того, что подача ресурса перекрыта, для подогрева воды используется бойлер (водонагреватель).
Из представленного ответчиком в материалы дела акта осмотра узла индивидуального учета воды от 27 января 2010 года следует, что в квартире N * дома N * по улице ... в городе Мурманске установлены водомеры: холодной воды N СВХ 643928 (показания 00393) и горячей воды N СВГ 636051 (показания 00002). Также имеется отметка контролёра ГОУП "Мурманскводоканал" о том, что горячая вода перекрыта, разводки после нет, имеется водонагреватель.
Разрешая возникший спор, признавая заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции исходил из наличия у АО "Мурманэнергосбыт" права на взыскание с ответчиков задолженности, поскольку в спорный период истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Отклоняя доводы ответчика Екатеринославской О.С., повторяющиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по услуге "горячее водоснабжение" со ссылкой на установление в жилом помещении бойлера (электрического водонагревателя), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленного стороной ответчика акта осмотра узла учета индивидуального учета воды службы "Сбыта" ГОУП "Мурманскводоканал" от 27 января 2010 года, не следует кем, когда и при каких обстоятельствах перекрыта горячая вода, каким способом осуществлено перекрытие, а также возможен ли самостоятельный монтаж и демонтаж системы горячего водоснабжения.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что отсутствие разводки системы горячего водоснабжения в жилом помещении ответчиков по состоянию на 27 января 2010 года, само по себе не свидетельствует о невозможности потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение в период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года.
Компетентным органом технические условия на отключение от тепловых сетей горячего водоснабжения и разрешение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не выдавались, горячая вода в трубы подается, доказательств того обстоятельства, что качество горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям, ответчиками не представлено, как и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления услуги горячего водоснабжения в спорный период, заявленный истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки акту осмотра узла индивидуального учета горячей воды от 27 января 2010 года, по существу сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и направлен на их переоценку, а потому не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Указание в жалобе на оставление судом первой инстанции без внимания намерения ответчика представить на обозрение фотографии узла индивидуального учета с отсутствующей трубой горячего водоснабжения, безосновательно, поскольку как следует из протокола судебного заседании от 05 ноября 2019 года, ответчик Екатеринославская О.С. ходатайство об этом не заявляла.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "к(1))" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
Согласно пункту 37 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
На основании пп. "б" п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Как следует их истории показаний ИПУ по квартире ответчика, Екатеринославская О.С. и члены ее семьи показания индивидуальных прибором учета горячей воды по вышеуказанному адресу за период с 2013 года по 24 октября 2017 года в компетентный орган не передавали, с 24 октября 2017 года в квартире установлен новый прибор учета воды, показания ИПУ передавались с 24 октября 2017 года по 24 августа 2018 года (л.д. 50).
Из представленного истцом за спорный период расчета задолженности по горячему водоснабжению следует, что расчет платы за горячее водоснабжение в периоды непредставления показаний ИПУ производился по нормативу исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (по октябрь 2017 года включительно), с ноября 2017 года - исходя из показания приборов учета, что полностью соответствует приведенным нормам Правил N 354.
Размер задолженности по горячему водоснабжению за период с марта 2017 года по март 2018 года составил 16341 рубль 09 копеек.
Установив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, материалов дела, подтверждающих размер задолженности, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии договорных отношений с АО "Мурманэнергосбыт" основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 30 Правил N 354 договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг; отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от обязанности оплаты оказанной им коммунальной услуги непосредственно исполнителю.
Доводы ответчиков о том, что АО "Мурманэнергосбыт" не исполнило предусмотренную пунктами 82-84 Правил N 354 обязанность провести проверку и снять показания прибора учета не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Установив ненадлежащее исполнение Екатеринославской О.С., Екатеринославской А.А. обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая требование о взыскании с ответчиков пени, суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал сумму заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства и снизил размер пени с 3 889 рублей 23 копейки до 1 000 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Екатеринославской Ольги Сергеевны, Екатеринославской Александры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
