Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2020 года №33-220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х.и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя Гетежевой Р.И. Теуважукова Р.А., представителя Коммерческого банка "БУМ-БАНК" Колесникова Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гетежевой Розы Исмеловны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года по делу по заявлению Гетежевой Розы Исмеловны об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации,
установила:
Гетежева Р.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив ее в размере 187 627 535 рублей, а именно: земельный участок, общей площадью 1 225 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, в размере 8 437 504 рублей; земельный участок, общей площадью 1 601 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, установлено относительно ориентира 3, расположенного в границах участка, в размере 10 596 136 рублей; здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2 611,8 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый номер N, в размере 105 555 505 рублей, в том числе НДС 20% в размере 17 592 584 рублей; здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 308,4 кв.м, инв. N, лит.А, кадастровый номер N, в размере 58 615 330 рублей, в том числе НДС 20% в размере 9 769 221 рублей; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 276,9 кв.м, инв. N, лит. Г, кадастровый номер N, в размере 4 423 060 рублей, в том числе НДС 20% в размере 737 176 рублей, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2018 Нальчикским городским судом утверждено мировое соглашение между "БУМ-БАНК" ООО и индивидуальным предпринимателем Гетежевой Розой Исмеловной, ООО "АКМЭ", Гетежевой Мадиной Олеговной, Гетежевой Розой Исмеловной, по условиям которого, индивидуальный предприниматель Гетежева Р.И., обязалась в срок до 30.04.2018г. погасить задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в связи с временными трудностями, ИП Гетежева Р.И., принятые на себя обязательства не исполнила. На основании чего выданы исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности в размере 19563042 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "АКМЭ", установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 60000000 рублей.
Между тем, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ., произведённому ОП ООО "Оценка Колсатинг Аудит", рыночная стоимость заложенного имущества с учетом НДС по состоянию на 20.08.2019г составляет 210742 371 рублей.
В судебном заседании заявитель и заинтересованные лица Гетежева И.Р., Гетежева М.О., представитель ООО "АКМЭ" Теуважуков Р.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения в суд не явились.
Суд, поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду заявления ответчиком наличия спора, и для такого рода спорных вопросов предусмотрен исковой порядок.
Представитель ответчика настаивал на рассмотрении по существу, просил в иске отказать, полагал, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом, так как начальная стоимость имущества была установлена мировым соглашением и соответственно пересмотру не подлежит.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным, Гетежева Р.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Автор жалобы привел, по сути, доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении, а также указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "АКМЭ" 04 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности в размере 20694733 рублей.
Однако в связи с тем, что соглашением установлена начальная продажная стоимость при его реализации, судебным приставом-исполнителем, для проведения оценки заложенного имущества, эксперт не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Из заявления Гетежевой Р.И., рассмотренного судом в рамках настоящего гражданского дела, усматривается, что заявителем ставится вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установленной мировым соглашением сторон, утверждённым определением Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2018 года в рамках гражданского дела по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" к индивидуальному предпринимателю Гетежевой Розе Исмеловне, ООО "АКМЭ", Гетежевой Мадине Олеговне, Гетежевой Розе Исмеловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, для рассмотрения указанного заявления гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок разрешения названного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 названного кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04 февраля 2014 года N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.
По смыслу приведённых норм процессуального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявление Гетежевой Р.И. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, подлежало рассмотрению в рамках гражданского дела по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" к ИП Гетежевой Розе Исмеловне, ООО "АКМЭ", Гетежевой Мадине Олеговне, Гетежевой Розе Исмеловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, и у суда, как следствие, не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу названного заявления в рамках отдельного производства.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу, а заявление Гетежевой Розы Исмеловны об изменении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит направлению в Нальчикский городской суд КБР для его рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" к индивидуальному предпринимателю Гетежевой Р.И., ООО "АКМЭ", Гетежевой М.О., Гетежевой Р.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года отменить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Заявление Гетежевой Розы Исмеловны об изменении начальной продажной цены заложенного имущества направить в Нальчикский городской суд КБР для его рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" к индивидуальному предпринимателю Гетежевой Розе Исмеловне, ООО "АКМЭ", Гетежевой Мадине Олеговне, Гетежевой Розе Исмеловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка