Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Радова В.В., Игошина В.Е.,
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Ковалеву Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - Федоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском о взыскании с Ковалева Д.В. денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 года по вине водителя автомобиля "Ниссан", гос.рег.знак (****) Ковалева Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК". произошло дорожно-транспортное происшествие. Ковалев Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно заключению эксперта (****) от 03 ноября 2016 года у него в крови был обнаружен этиловый спирт 1,2 мг/см куб..
В результате ДТП автомобилю "Volkswagen", принадлежащего В., были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события последнему страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 309 769 руб. 70 коп.
Также в результате указанного ДТП механические повреждения были причинены автомобилю "Богдан", принадлежащему Ф. Размер ущерба составил 143 858 руб. 63 коп., данная сумма также была выплачена страховщиком потерпевшему. Кроме того, Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 130000 рублей в связи с причинением ему вреда здоровью в результате указанного ДТП.
В связи с тем, что водитель Ковалев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон об ОСАГО) к истцу перешло право в порядке регресса взыскать с него сумму в размере произведенной страховщиком выплаты.
Общая сумма, выплаченная в пользу потерпевших, составила 583 628 руб. 63 коп., которую истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика.
Ответчик Ковалев Д.В. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Романенко Р.И. в судебном заседании иск не признал.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе САО "ВСК", повторяя доводы иска, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что не представлено доказательств того, что водитель Ковалев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела имеется заключение эксперта (****) от 03 ноября 2016 года, согласно которому у ответчика в крови был обнаружен этиловый спирт 1,2 мг/см куб..
Ответчик Ковалев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к выводу от отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б) ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2016 года в 15 час. 10 мин. на 363 км автодороги Санкт-Петербург-Невель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобилем "Ниссан Максима", государственный регистрационный знак (****), принадлежащего Ковалеву Д.В., под его управлением, автомобилем "Фольксваген транспортер", государственный регистрационный знак (****), принадлежащего В.., под его управлением и автомобилем "Богдан 2111", государственный регистрационный знак (****), принадлежащего Ф.., под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем на него, исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Ниссан Максима" Ковалева Д.В. была застрахована в САО "ВСК". ДТП произошло в период действия договора страхования.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, истец выплатил страховое возмещение владельцам транспортных средств, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии: В.- 308 269 руб. 70 коп., Ф. - 143 858 руб. 63 коп. Кроме того, САО "ВСК" выплатило В. понесенные расходы по оплате организации осмотра поврежденного автомобиля в размере 1500 руб., Ф.- страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 130000 руб.
Таким образом, общая сумма выплат составила 583 628 руб. 63 коп., что подтверждается представленными платежными документами.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (****) от 21 ноября 2016 года в крови ответчика был обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,2 мг/см куб.
Постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 2 марта 2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В данном постановлении судья принял во внимание вышеуказанное заключение эксперта (****) от 21.11.2016.
В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (вступил в силу с 01.09.2013 г.) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Ковалев Д.В. привлечен не был, в связи с чем оснований для предъявления к нему истцом регрессных требований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение.
Статья 14 Закона об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (****) от 21 ноября 2016 года в крови ответчика был обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,2 мг/см куб.
Установленное при проведении экспертизы наличие в организме Ковалева Д.В. содержание спирта в указанной концентрации объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Состояние опьянения у ответчика установлено на основании исследования крови, взятой у пациента в течении двух часов после ДТП. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенной экспертизы, зафиксированных в заключении эксперта, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований считать заключение эксперта ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (****) от 21 ноября 2016 года о результатах судебно-химического исследования крови Ковалева Д.В. ненадлежащим доказательством не имеется.
Вышеназванные обстоятельства, которые, вопреки доводам суда первой инстанции, могут быть приняты в качестве доказательств по делу, свидетельствуют о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ковалев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Нормы ст.14 Закона об ОСАГО не ограничивают средства доказывания состояния алкогольного опьянения в целях указанной статьи, ввиду чего подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.
Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика сумм страхового возмещения в размере 583 628 руб. 63 коп. в соответствии с положениями п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований САО "ВСК" и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с Ковалева Д.В. в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9036 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года отменить, приняв по делу новое решение.
Взыскать с Ковалева Д.В. в пользу САО "ВСК" 583628 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 63 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 9036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей 29 копеек.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи В.Е.Игошин
В.В. Радов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
