Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2019 года №33-220/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Водениковой Татьяны Геннадьевны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Водениковой Татьяне Геннадьевне.
Взысканы с Водениковой Татьяны Геннадьевны, родившейся <дата> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору N в размере 171 109 рублей 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4622 рубля 19 копеек, всего 175 731 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с Водениковой Т.Г. задолженности в размере 171 109 рублей 74 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 622 рубля 19 копеек. Требования мотивированы тем, что 17.10.2008 года между Водениковой Т.Г. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 94 000 рублей. В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику 14.12.2017 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Между тем, оплаты задолженности от ответчика так и не поступило. Банк, на основании договора уступки прав (требований) от 30.01.2018 года, уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 171 109 рублей 74 копейки. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Воденикова Т.Г., в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование жалобы указывает, что незаконно была включена Банком в Программу страховой защиты заемщиков Банка, на основании чего Банк удерживал с нее плату ежемесячно. Неоднократно обращалась в Банк с просьбой снять с нее услугу страховой защиты, однако положительного решения на ее просьбу не последовало. Апеллянт считает, что все платежи всегда осуществляла вовремя. Банк предоставил счет-выписку движения денежных средств по карте, которая не имеет юридической силы, так как отсутствует подпись руководителя и печать Банка. Кроме того, апеллянт не согласна с расчетом задолженности, предоставленным Банком в подтверждение исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2008 года Воденикова Т.Г. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум", выразив просьбу заключить с ней кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
В заявлении-анкете Воденикова Т.Г. согласилась, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; подтвердила ознакомление с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимание их и, в случае заключения Договора, обязалась соблюдать; указала, что уведомлена об эффективной процентной ставке на кредит для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 5% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 49,7% годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, значение полной стоимости кредита уменьшается.
Кроме того, в заявлении-анкете Воденикова Т.Г. согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.
Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по продукту "Тинькофф Платинум", тарифный план 1.8 были утверждены приказом N 11 от 22.04.2008 года, согласно которому валютой карты является рубль РФ, лимит задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентный период - до 55 дней, базовая процентная ставка - 9,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 990 рублей, дополнительной карты - 990 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - 5% от задолженности (минимум 500 рублей), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.
На основании указанного заявления-анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, последнее пополнение счета произведено 04 апреля 2017 года.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, на основании заявления-анкеты Водениковой Т.Г. 17.10.2008 года заключил с ней кредитный договор N, путем акцепта ее оферты, изложенной в заявлении-анкете от 20.09.2008 года, предоставил кредит в пределах лимита кредитования и выдал кредитную карту.
Получение заемщиком денежных средств посредством использования кредитной карты следует из выписки по счету.
Воденикова Т.Г. активировала карту и совершала расходные операции, однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, у нее образовалась задолженность в размере 171109 рублей 74 копейки, из которых: 97241 рубль 07 копеек - основной долг; 51657 рублей 82 копейки - проценты, 22210 рублей 85 копеек - штрафы.
В связи с нарушением Водениковой Т.Г. условий кредитного договора N, Банком по месту регистрации ответчика был направлен заключительный счет, содержащий сведения об окончательном размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 года, подлежащей оплате и требования о ее погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.
В соответствии с генеральным соглашением в отношении уступки прав от 24.02.2015 года, дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2015 года, 31.12.2015 года, 01.06.2017 года, 30.01.2018 года, актом приема-передачи прав требования от 30.01.2018 года, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) передало право требования по кредитным договорам ООО "Феникс", в том числе право требования задолженности по кредитному договор N от 17.10.2008 года с Водениковой Т.Г.
ООО "Феникс" воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Определяя размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел размер предоставленного кредита, процентную ставку по кредиту, длительность нарушения обязательств, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком (исходя из размера задолженности по кредиту и процентам за и пользование им), и начисленной неустойки, обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, в связи с отсутствием оснований, не уменьшил размер неустойки, подлежащий взысканию с Водениковой Т.Г.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что она незаконно была включена Банком в Программу страховой защиты заемщиков Банка, опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинений вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного (лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подключение Водениковой Т.Г. к Программе страховой защиты заемщиков Банка происходило вследствие ее свободного волеизъявления. В заявлении-анкете Воденикова Т.Г. согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, что составляет 0,89 % от задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Водениковой Т.Г. такую услугу как страхование, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к Программе страховой защиты заемщиков Банка, Воденикова Т.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако Воденикова Т.Г. осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют подписи последней в заявлении-анкете.
Списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы задолженности по договору является необоснованным, так как соответствующие доказательства не представлены. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена. То обстоятельство, что представленная истцом выписка по счету не подписана руководителем Банка и не заверена печатью, не свидетельствует о недействительности представленного расчета задолженности.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водениковой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка