Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Капкаун Т.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парасочкиной Светланы Михайловны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца Парасочкиной С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Парасочкина С.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее по тексту ПАО "Сбербанк") о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что является клиентом ПАО "Сбербанк", на ее имя в данном банке открыт текущий счет в рублях и выпущена банковская платежная карта Visa Classic. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской зарплатной карты без ее согласия неизвестными лицами списаны денежные средства в размере 40 400 рублей. О списании денежных средств ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в ПАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Парасочкина С.М. обратилась в ПАО "Сбербанк" г. Москвы с требованием о возврате незаконно списанных с банковской карты денежных средств, на что был получен отказ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 40 400 рублей, неустойку в размере 40 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 55 400 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Парасочкиной С.М. отказано.
11 декабря 2017 года от истца Парасочкиной С.М. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, не соглашается с выводами суда, изложенными в решении. Полагает что в силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если банк не докажет нарушение клиентом - физическим лицом порядка использования электронного средства платежа, он обязан возместить суммы, перечисленные со счета клиента в результате несанкционированной им операции. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает, что бремя доказывания соблюдения всех требований к проведенным банковским операциям лежит именно на банке, при этом отмечает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа. Полагает Выписку из процессинговой системы, представленную ответчиком, в качестве доказательств в обоснование своей позиции по делу, не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" Емельяшина М.А. возражала против доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Парасочкина С.М. и ее представитель Парасочкин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ПАО "Сбербанк" Андреева А.Е. и Емельяшина М.А. возражали против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и использования дебетовой карты ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.
В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (в том числе "Мобильный банк) (приложение N2 Условия банковского обслуживания), предоставление услуг "Мобильный банк, в том числе списание/зачисление денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD - команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона указанного клиентом при подключении услуги "Мобильный банк" и содержащего номер телефона, указанного Держателем в Заявлении при подключении услуги "Мобильный банк" (далее Сообщение). Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операции по счётам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента. Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Клиента и Банка по настоящему Договору (раздел 2 ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором банковского обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена услуга дистанционного доступа к счетам, в том числе к счету выпущенной на ее имя карты N с использованием мобильной связи "Мобильный банк" для абонентского номера N.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты истца были совершены 5 операций по переводу денежных средств на общую сумму 40 000 рублей на банковские карты физических лиц, с использованием услуги "Мобильный банк", что подтверждается представленной ПАО "ВымпелКом" информацией о соединениях абонента N N и представленной банком выпиской операций по переводу денежных средств с использованием услуги "Мобильный банк".
Из представленных в материалы дела выписок из процессинговой системы "Мобильный банк" и распечаток SMS-сообщений с мобильного телефона истца следует, что расходные операции совершены с использованием реквизитов карты, принадлежащих истцу, и одноразовых паролей, которые направлялись при помощи SMS-сообщений на мобильный телефон истца и которые истец отправлял со своего мобильного телефона в качестве подтверждения согласия на совершение банковской операции.
Полученные банком SMS-сообщения рассматривались банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счету карты держателя, полученное непосредственно от держателя.
При установленных обстоятельствах в силу принятых на себя обязательств Банк не мог отказать в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.
Рассматриваемые действия банка соответствуют положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов и условиям договора, в данном случае договора с истцом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не нарушал правил обслуживания банковских карт и производил перечисление денежных средств со счета истца в соответствии с Правилами предоставления услуги "Мобильный банк" в рамках заключенного с истцом договора, полагая, что поручения о перечислении денег исходят от Парасочкиной С.М.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной в иске сумме.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждена правомерность действий банка, нарушений Банком условий договора по использованию банковской карты не установлено. Доказательств того, что понесенные истцом убытки являются следствием ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены, изменения судебного решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парасочкиной С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Судья Саратцева Ю.В. Дело N 33-220/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Капкаун Т.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парасочкиной Светланы Михайловны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца Парасочкиной С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парасочкиной С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
