Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2018 года №33-220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ладыгина Ивана Владимировича, Колесовой Оксаны Ивановны и их представителя Деминой Марии Фоминичны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года, которым
возвращено исковое заявление Ладыгина Ивана Владимировича, Колесовой Оксаны Ивановны о признании недействительными договоров дарения, договоров купли-продажи, исключении записи из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ладыгин И.В., Колесова О.И. обратились в суд с иском к Иванову В.В., Матиной С.С., Бабышеву А.С., Петрову Ю.А., Дьякову Д.А. о признании недействительными договоров дарения, договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласны Ладыгин И.В., Колесова О.И. и их представитель Демина М.Ф., просит его отменить, указывая, что при подаче иска заявлены требования не только о признании недействительными сделок по несуществующему объекту, но и требования о правах на земельные участки и заявлено требование о возврате данных земельных участках первоначальному собственнику, таким образом, исходя из характера спорного правоотношения исковые требования подлежат рассмотрению в Майминском районном суде.
Проверив материалы дела, заслушав Колесову О.И. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что Ладыгин И.В., Колесова О.И. обратились в суд с иском к Иванову В.В., Матиной С.С., Бабышеву А.С., Петрову Ю.А., Дьякову Д.А. о признании недействительными договоров дарения, договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Возвращая исковое заявление Ладыгину И.В. и Колесовой О.И. суд первой инстанции исходил из того, что предметом исковых требований является не спор о правах на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ), а ставится вопрос о признании сделок купли-продажи недействительными, в связи с чем, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится открытый перечень исков о правах на недвижимое имущество. В данный перечень включены, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Истцом предъявлены требования о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий их недействительности.
Заявленные исковые требования не предполагают разрешение судом вопроса о правах сторон в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметами договоров дарения и купли-продажи, соответственно не подпадают под правило исключительной подсудности, поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности гражданских дел.
Доводы частной жалобы о том, что истцами заявлены требования о правах на земельный участок, подсудность которых определена статьей 30 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании заявителями требований процессуального закона и характера заявленных истцами требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ладыгина Ивана Владимировича, Колесовой Оксаны Ивановны и их представителя Деминой Марии Фоминичны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка