Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова В.А. к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "Магаданское" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Цыганкова В.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения Цыганкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Дунаева А.В. и прокурора Розенберг Н.Л. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Цыганков В.А. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "Магаданское" (далее - ОГБДЭУ "Магаданское", Учреждение) о восстановлении на работе в должности асфальтобетонщика с 29 ноября 2017 года, выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 29 ноября 2017 года по день восстановления на работе.
В обоснование указал, что с 1 февраля 2016 года работал в Учреждении в должности асфальтобетонщика. В августе 2017 года на рабочем месте получил травму - <.......>, в связи с чем до 28 ноября 2017 года находился на листке нетрудоспособности. Больничные листы ему не оплатили, при обращении к работодателю по вопросу компенсации расходов на приобретение медикаментов было поставлено условие, что данные выплаты будут произведены только в случае, если он уволится.
В предоставлении отпуска с 1 декабря 2017 года ему было отказано, предложено написать заявление об увольнении, иначе он будет уволен по статье. 28 ноября 2017 года под давлением работодателя был вынужден уволиться по собственному желанию.
Решением Магаданского городского суда от 26 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Цыганков В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение о восстановлении его на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 81328 рублей.
Настаивает на вынужденном характере подачи им заявления об увольнении по собственному желанию по причине давления на него со стороны работодателя.
Ссылаясь на положения абзаца 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельства дела, утверждает о его увольнении в день, когда он находился на листке нетрудоспособности, что является грубым нарушением его трудовых прав.
Указывает, что последним его рабочим днем следует считать 29 ноября 2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Магадана и ответчик считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (части 1, 2, 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цыганков В.А. с 1 февраля 2016 года работал в ОГБДЭУ "Магаданское" в должности рабочего, а затем асфальтобетонщика.
С 24 августа по 22 ноября 2017 года истец находился на листке нетрудоспособности, прибыл в административное здание Учреждения 29 ноября 2017 года, непосредственно в место осуществления своей трудовой функции в этот день не явился. Согласно объяснительной Цыганкова В.А. от 29 ноября 2017 года в период с 23 по 27 ноября 2017 года он находился на домашнем стационаре, но подтвердить документально данный факт не может.
29 ноября 2017 года ответчиком издан приказ N 231 "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому Цыганкову В.А. объявлен выговор за прогул в период с 23 по 27 ноября 2017 года.
На основании заявления Цыганкова В.А. от 29 ноября 2017 года издан приказ N 97/к от 29 ноября 2017 года о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 28 ноября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор с Цыганковым В.А. расторгнут по его собственной инициативе на основании заявления об увольнении по собственному желанию, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу такого заявления истцом в материалы дела не представлено и судом при разрешении спора таких обстоятельств не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны при правильном применении норм трудового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанному требованию Цыганковым В.А. не представлено доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Доводы апелляционной жалобы об оказании со стороны работодателя давления, направленного на понуждение к написанию истцом заявления об увольнении, а также о том, что Цыганков В.А. был уволен из ОГБДЭУ "Магаданское" в период временной нетрудоспособности являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, они не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
