Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-22017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 г. гражданское дело N 2-4580/2022 по апелляционной жалобе Синько С. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 г. по иску Синько С. В. к АО "КБ Арсенал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Синько С.В., представителя ответчика - Жемерова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синько С.В. обратился в суд с иском к АО "КБ Арсенал", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика индивидуальную персональную надбавку (за март-декабрь 2021 г.) в размере 70 000 руб. и стимулирующую надбавку (за июнь-декабрь 2021 г.) в размере 49 000 руб., невыплаченную индивидуальную персональную надбавку с января 2022 г. по день исполнения решения суда в размере 7 000 руб. за каждый отработанный месяц, невыплаченную стимулирующую надбавку с января 2022 г. по день исполнения решения суда в размере 7 000 руб. за каждый отработанный месяц; компенсацию морального вреда в связи с невыплатой истцу в установленный срок заработной платы в размере 47 100 руб., компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией, выразившейся в лишении истца возможности пройти аттестацию наравне с другими работниками АО "КБ "Арсенал" и претендовать на повышение в должности в размере 47 100 руб., компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией, выразившейся в лишении истца доступа к справочно-правовой системе "Консультант Плюс", необходимой ему для качественного и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей наравне с другими работниками АО "КБ "Арсенал" в размере 47 100 руб., обязать ответчика восстановить истцу доступ к справочно-правовой системе "Консультант Плюс", взыскать с ответчика судебные расходы, а также привлечь должностных лиц работодателя к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при подготовке к аттестации он обнаружил, что ему прекращены стимулирующие выплаты в виде индивидуальной персональной надбавки с марта 2021 г. и стимулирующей надбавки с июня 2021 г. Истец не мог пройти аттестацию, что повлекло за собой отсутствие возможности претендовать на перевод на вышестоящую должность, в связи с отсутствием в Обществе должностной инструкции на занимаемую истцом должность, положения о секторе наземных средств управления 410кт. Действия ответчика, выразившиеся в дискриминации истца, отсутствии поощрений, повлекли за собой причинение ему морального вреда. Истцом был надлежащим образом соблюден порядок по досудебному урегулированию спора с ответчиком. Ответчику необходимо привлечь должностных лиц, признанных судом виновными в нарушении трудового законодательства и иных актов, к дисциплинарной ответственности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Синько С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных в материалах дела доказательств, нарушения принципа равноправия и состязательности сторон.

Со стороны ответчика АО "КБ Арсенал" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 20 августа 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 52, издан приказ о приеме на работу от 20 августа 2007 г. N 1314, согласно которым истец был принят на должность инженера 1 категории проектно-конструкторского сектора 595.

Приказом от 1 января 2016 г. N 00000000001/20 Синько С.В. назначен на должность начальника группы сектора 595, что подтверждается дополнительным соглашением от 11 января 2016 г. N 7 к трудовому договору.

Пунктом 4 приказа генерального директора АО "КБ "Арсенал" от 7 августа 2017 г. N 403 "Об оптимизации организационной структуры" сектор 595 был переименован без изменения трудовой функции работников в сектор наземных средств управления и приема данных 350кт. С истцом, в соответствии с приказом от 10 августа 2017 г. N 00000000084/11 "О переводе работника на другую работу", было заключено дополнительное соглашение от 10 августа 2017 г. к трудовому договору и с его согласия был осуществлен перевод без изменения трудовой функции.

Приказами генерального директора от 28 февраля 2020 г. N ОД27 "Об утверждении структурной схемы управления АО "КБ "Арсенал" и от 30 апреля 2020 г. N ОД54 "Об изменении сроков в приказе" с 1 июля 2020 г. были внесены изменения в штатное расписание Общества.

Согласно п. 7 приказа N ОД27, начальнику отдела 544 было поручено оформить дополнительные должностные соглашения к трудовым договорам с работниками, согласившимися с изменением определенных сторонами условий трудового договора с 1 июля 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению от 30 апреля 2020 г. к трудовому договору трудовые функции и должность истца (начальник группы) не поменялись, изменения затронули только размер должностного оклада в пользу его увеличения и наименование подразделения.

С 1 июля 2020 г. истец работал в должности начальника группы сектора наземных средств управления 410кт.

Порядок, размеры и условия выплаты стимулирующей надбавки и индивидуальной персональной надбавки определяются Положением об оплате труда работников АО "КБ "Арсенал", с которым истец был ознакомлен.

23 ноября 2021 г. истец обратился в адрес генерального директора с заявлением от 22 ноября 2021 г. "О несоблюдении установленного порядка аттестации в отделении 410кт", в котором указал на отсутствие должностной инструкции на его должность, что не позволяет ему пройти аттестацию, а также на прекращение ему стимулирующих выплат.

25 ноября 2021 г. в Обществе была проведена аттестация.

Согласно протоколу N 3 заседания аттестационной комиссии работников подразделений, подчиненных генеральному конструктору, в отношении истца было принято решение об окончательном завершении выпуска должностной инструкции, в максимально сжатые сроки ознакомить его с ней в установленном порядке и провести аттестацию в установленный Положением П 312-030-15 "О порядке аттестации работников АО "КБ "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" срок после ознакомления.

Согласно объяснениям представителя ответчика, 10 декабря 2021 г. начальником отдела кадров в устной форме было предложено истцу ознакомиться с разработанной должностной инструкцией на должность начальника группы, однако, истец отказался, о чем был составлен акт об отказе от ознакомления от 10 декабря 2021 г.

17 декабря 2021 г. ответчик, по адресу, указанному в тексте заявления, направил ответ об отсутствии нарушений порядка проведения аттестации и порядка выплаты индивидуальной персональной и стимулирующей надбавок, не являющихся гарантированными выплатами.

15 декабря 2021 г. истец обратился к генеральному директору с обращением от 14 декабря 2021 г. о нарушении трудовых прав работника в связи с прекращением ему доступа к справочной правовой системе "Консультант Плюс" и невозможности исполнять им свою трудовую функцию.

22 декабря 2021 г. ответчик направил в адрес истца ответ о допуске к справочно-правовой системе "Консультант Плюс" по лицензии, о возможности ознакомиться с разработанной должностной инструкцией, о наличии и достаточности программ для выполнения истцом его трудовой функции и о возможности обращения в установленном порядке в юридическое управление для получения юридических консультаций, связанным с деятельностью АО "КБ "Арсенал".

Ответчик направил ответы на указанные обращения Синько С.В. по адресу, который был указан в двух обращениях на имя генерального директора, однако истец данные письма не получил в территориальном отделении АО "Почта России", обслуживающим указанный адрес. Письма были возвращены отправителю.

20 января 2022 г. ответчик повторно направил ответы истцу на электронный адрес истца, указанному в тексте обращений, а также нарочно вручил истцу уведомление о возможности ознакомиться с должностной инструкцией 21 января 2022 г.

21 января 2022 г. Синько С.В. на ознакомление не явился, о чем был составлен акт о неявке от 24 января 2022 г. в присутствии свидетелей.

26 января 2022 г. ответчик уведомил истца о необходимости дать объяснения по факту неявки, но истец отказался.

27 января 2022 г. ответчик направил заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения заверенную копию должностной инструкции начальника группы сектора наземных средств управления 410кт по указанному истцом в обращениях адресу для ознакомления, однако истец данное письмо не получил, в связи с чем указанное письмо было возвращено ответчику.

1 февраля 2022 г. был составлен акт об отказе от ознакомления с должностной инструкцией при свидетелях.

В рамках исполнения своей обязанности по соблюдению трудового законодательства и актуализации локальных нормативных актов и внутренних документов, распоряжением генерального директора АО "КБ "Арсенал" от 17 марта 2022 г. N 06 "Об ознакомлении с профессиональными стандартами" ответчик обязал руководителей структурных подразделений Общества ознакомить под подпись подчиненных работников, в том числе истца, с вступившими в силу профессиональными стандартами в ракетно-космической промышленности.

Истец, ознакомившись с профессиональными стандартами, 11 апреля 2022 г. потребовал актуализировать его должностную инструкцию в соответствии с профессиональными стандартами 25.001, 25.027, 25.029 и 25.030.

15 апреля 2022 г. Синько С.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию 4 мая 2022 г.

13 апреля 2022 г. и 19 апреля 2022 г. истец отказался от ознакомления с разработанной должностной инструкцией при свидетелях.

20 апреля 2022 г. новая должностная инструкция начальника группы сектора наземных средств управления 410кт была направлена почтовым отправлением истцу для ознакомления также истец направил истцу уведомление о возможности получить обязательные и дополнительные документы при увольнении, в том числе трудовую книжку или представить письменное согласие на её почтовое отправление.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика даны пояснения, согласно которым, индивидуальная персональная и стимулирующая надбавки не являются гарантированными выплатами. Задолженности и нарушения прав работника по вопросам оплаты труда у ответчика отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

По смыслу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, от социального и должностного положения работника.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.