Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-22014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>1, <ФИО>2 действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>3, администрации муниципального образования Гулькевичский район о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>4, администрации МО Гулькевичский район и просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 64 340,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130,23 рублей; взыскать с администрации МО Гулькевичский район задолженность по кредитной карте в размере 64 340,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130,23 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имуществ.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата ...> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного <ФИО>4, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <Дата ...> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 64 340,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 878,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 462,04 рубля. <Дата ...> Банку стало известно, что <Дата ...> заемщик, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 2 130,23 рублей.

Определением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <ФИО>4 - <ФИО>1, <ФИО>2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, иск ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>1, <ФИО>2 действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 64 340,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 878,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 462,04 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130,23 рублей, всего 66 471,12 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль двенадцать копеек).

В остальной части иска ПАО "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>7 просила решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата ...> между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и <ФИО>4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем присоединения <ФИО>4 к договору, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по возврату основного долга в размере не менее 5% размера задолженности.

Условия предоставления и возврата кредита определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

<Дата ...> <ФИО>4 умер.

В связи с его смертью им прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, и образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата ...> составляет 64 340,89 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 49 878,85 рублей, задолженность по просроченным процентам 14 462,04 рублей.

Согласно представленному наследственному делу от <Дата ...> с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>4 обратились - <ФИО>1, <ФИО>2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка с 1/2 долей жилого дома, 1/2 долей надворных построек, находящихся по адресу: Российская Федерация,

Краснодарский край, <Адрес...>, дом .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности <ФИО>4 по исполнению неисполненного обязательства переходят к его наследникам, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, при этом стоимость наследственного имущества суммы долга не превышает размер.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60- 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так из материалов наследственного дела действительно следует, с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>4 обратились - <ФИО>1, <ФИО>2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения. Наследственное имущество состоит земельного участка и жилого дома, и надворных построек, находящихся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>

Вместе с тем, в дальнейшем <ФИО>1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <Адрес...>, так как наследодателем <ФИО>4 и его супругой <ФИО>2 было дано обязательство после снятия обременения на указанные объекты недвижимости, оформить их в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, то есть в собственность <ФИО>4, <ФИО>8 и детей, так как домовладение и земельных участок приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д.130).

Наличия у наследодателя иного наследственного имущества, кроме земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <Адрес...>, и которое перешло бы по наследству <ФИО>1 из материалов наследственного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего им имущества судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания задолженности с <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года - отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>1 и взыскании с него солидарно задолженности по кредитной карте и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Першина Н.В.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка