Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2201/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

установила:

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> к ФИО1 с требованием о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документы, свидетельствующие о направлении копии уточненного иска ответчику.

Определением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и обоснованное. Полагает, что недостатки, послужившие оставлению иска без движения были устранены в установленный срок. Полагает, что ссылки судьи, что истцом не представлены доказательства письменного требования о расторжении договора безвозмездного пользования, являются незаконными, поскольку истцом заявлялись требования о выселении ответчика как бывшего собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, N, <адрес>, права собственности на которые перешло к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент вынесения определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении уточненного иска, направленная в адрес ответчика претензия с требованием об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, ссылки судьи о том, что предъявления указанного иска в суд является преждевременным, является необоснованными. Просит отменить обжалуемое определение, как нарушающее права и законные интересы собственника спорного жилого помещения.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая истцу исковое заявление со всеми приложенными документами, судья исходил из тех обстоятельств, что заявителем не представлены надлежащие документы в обоснование своих требований, не выполнены указания судьи, не устранены недостатки в определенный судом срок.

Однако обжалуемое определение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2018 года ответчик проживает в указанном жилом помещении, добровольно выселяться не намерен, в связи с чем, истцом ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что на возникшие правоотношения распространяется действие норм Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истцом, в нарушение требований ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления ответчику письменного требования о расторжении договора безвозмездного пользования, представленная ФИО2 претензия в порядке досудебного урегулирования, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенного права до истечения срока урегулирования вопроса в досудебном порядке, является преждевременным. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить доказательства, подтверждающие прекращение права пользования жилым помещением, являющиеся основанием для заявленных истцом требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, в котором истица ссылаясь на положения ст.ст. 1, 30, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения, взыскать с него судебные расходы. В обоснование требований, указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ей земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До продажи жилого дома ответчик обещал сняться с регистрационного учета по указанному адресу, направленная в адрес ответчика претензия освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, в том числе и на момент обращения с иском в суд. ФИО1 чинит препятствия во вселении нового собственника в дом, проживает в нем незаконно, чем нарушает права нового собственника. В подтверждение обоснованности заявленных требований суду представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования судьи первой инстанции, представить суду доказательства, подтверждающие прекращение права пользования, являющиеся основанием для заявленных истцом требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Возвратить материал по частной жалобе N по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов в Гатчинский городской суд <адрес>, для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка