Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2201/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хасаншиной Варвары Витальевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хасаншиной Варвары Витальевны об исправлении описки в решении Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-82/2021 по иску Мусатова Виктора Анатольевича к Хасаншиной Варваре Витальевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Мусатова В.А. о взыскании с Хасаншиной В.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

27 мая 2021 года В.В. Хасаншина обратилась в суд с заявлением об устранении описки в решении суда (том 2, л.д. 2 - 3). Указала, что требования иска удовлетворены частично, тогда как резолютивная часть решения не содержит указания на это, т.е. содержит описку.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна В.В. Хасаншина.

В частной жалобе В.В. Хасаншина просит о его отмене разрешении вопроса по существу и удовлетворении требований заявления. Указала, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявления не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки или описки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2021 года с Хасаншиной В.В. в пользу Мусатова В.А. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 126 171 руб и судебные расходы, всего 130 776,98 руб.

При этом изначально в исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 296 600 руб, а также судебных расходов (том 1, л.д. 5 - 7). Однако в ходе производства по делу после проведения судебной экспертизы истец уменьшил требования иска до 126 171 руб. (том 1, л.д. 184, 184-об).

Мотивировочная и резолютивная части решения содержат выводы о полном удовлетворении измененных требований иска.

Таким образом, оснований полагать, что в решении суда содержится описка, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что требования иска удовлетворены частично, о чем размещена информация на официальном сайте Новоуренгойского городского суда, не свидетельствуют об обратном, поскольку процессуальным документом, разрешающим гражданское дело по существу, является решение суда. При этом резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 26 февраля 2021 года и соответствует по своему содержанию решению суда, изготовленному в окончательной форме.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка