Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малыгиной Елены Николаевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, обязании привести заработную плату (оклад) в соответствие с заработной платой лиц, временно исполнявших обязанности по должности истца, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Сигулина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ивановой Е.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгина Е.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - АО "АТБ", Банк) о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, обязании привести заработную плату (оклад) в соответствие с заработной платой лиц, временно исполнявших обязанности по должности истца, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 15.11.2013 работает у ответчика в должности начальника операционного офиса N 1 в г. Абакан. В период с марта 2015 года до 26.04.2021 она находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком. По выходу из отпуска ее уведомили о том, что должностной оклад не изменился и составляет 19 000 руб., в то время как лицам, временно исполнявшим ее обязанности, был установлен оклад, в два раза превышающий оклад истца. Полагала, что действия работодателя в части сохранения заработной платы на протяжении 6 лет на прежнем уровне противоречат требованиям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), направлены на прекращение трудовых отношений в связи с тем, что она является многодетной матерью. С учетом уточнения исковых требований просила признать действия ответчика в части установления оклада незаконными и дискриминационными, обязать работодателя привести заработную плату (оклад) Малыгиной Е.Н. в соответствие с заработной платой лиц, временно исполнявших обязанности начальника операционного офиса N 1 в г. Абакан в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, установив с 26.04.2021 заработную плату в размере 55 200 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сигулин М.М. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Иванова Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании приказа от 28.02.2020 N 2020022801-П истцу была произведена индексация заработной платы в размере 10%, однако Малыгина Е.Н. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору отказалась. Локальными актами АО "АТБ" предусмотрен порядок повышения окладов начальников офисов, в соответствии с которым истцу необходимо достичь нового уровня среднего значения клиентского актива и пассива (далее - СКАП), удержать его в течение трех месяцев, а также выполнить иные критерии. Кроме того, истцом не доказано сохранение ее уровня квалификации после отсутствия на рабочем месте.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истец.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что установление временным работникам должностных окладов, значительно превышающих оклад истца, обусловлено их деловыми качествами. Обращает внимание, что временный работник РДД при принятии его на должность начальника офиса не имел опыта работы в данной должности, им не был достигнут определенный уровень СКАП, однако должностной оклад был установлен в размере 34 500 руб. Также истец не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для индексации заработной платы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Малыгина Е.Н. с 18.11.2013 состоит в трудовых отношениях с АО "АТБ", с 01.10.2014 в должности начальника операционного офиса N 1 в г. Абакан.

Судом первой инстанции установлено, что с марта 2015 года до 25.03.2021 истец находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком.

20.04.2021 на основании заявления работника ответчиком издан приказ N 96-о о выходе Малыгиной Е.Н. из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 25.04.2021 на полный рабочий день.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что с 2015 года ее заработная плата работодателем не индексировалась, при этом временным работникам, исполнявшим обязанности начальника операционного офиса N 1 в г. Абакан в период ее отпуска, был установлен должностной оклад, значительно превышающий оклад истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Малыгиной Е.Н., поскольку истцом не представлено доказательств выполнения требований приказов Банка от 24.04.2012 N 495 и от 20.03.2020 N 2020032009-П для повышения размера оклада.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из условий дополнительного соглашения к трудового договору, заключенного 29.09.2014 между АО "АТБ" и Малыгиной Е.Н., усматривается, что в связи с передовом Малыгиной Е.Н. на должность начальника операционного офиса N 1 в г. Абакан ей установлен должностной оклад в размере 19 756 руб. с выплатой районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.

На момент заключения с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему в АО "АТБ" действовал Порядок расчета дохода начальников ОО/ДО (операционный офис/дополнительный офис) АО "АТБ", утвержденный приказом от 24.04.2012 N 495 (далее - Порядок), определяющий порядок расчета дохода начальников операционных и дополнительных офисов.

В соответствии с п. 3.3 названного Порядка для начальников ОО/ДО устанавливается уровень дохода в зависимости от значения СКАП (среднее значение клиентского актива и пассива), которое достиг ОО/ДО за период работы и удержал в данном интервале в течение следующего квартала.

В случае если начальник ОО/ДО принимается во вновь открываемый офис, он принимается преимущественно на уровень дохода при СКАП до 0,25 млрд. руб. (35 000 руб. в месяц на руки) (п. 3.4 Порядка).

При приеме на работу нового начальника ОО/ДО размер его дохода может регулироваться административной премией, но при этом размер оклада устанавливается на уровне СКАП ОО/ДО (п. 3.4.1 Порядка).

Уровень дохода начальников ОО/ДО определяется в зависимости от величины СКАП согласно Приложению 1 настоящего Порядка (п. 4.1 Порядка).

При расчете оклада начальника ОО/ДО используются значения СКАП курируемых ОО/ДО (п. 4.1.2 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что при переходе с одного уровня СКАП на другой и удержании его в этом интервале в течение следующего периода, равного трем месяцам с месяца, в котором сотрудник достиг нового уровня СКАП, менеджером по персоналу филиала/РОО составляется служебная записка об изменении оклада.

Датой изменения оклада считается первое число месяца, в котором достигнут и удержан уровень СКАП (п. 4.4.4 Порядка).

Из п. 4.4.6 Порядка следует, что оклад не увеличивается, если соблюдается хотя бы одно условие: размер административной премии, полученной расчетно, менее 76% в течение 3 месяцев подряд, предшествующих месяцу перехода на новый уровень СКАП; управленческая чистая прибыль нарастающим итогом (с 1 января расчетного года по месяц, по которому осуществлялся расчет административной премии) имеет отрицательное значение в совокупности по всем курируемым структурным подразделениям.

Приказом председателя правления АО "АТБ" от 20.03.2020 N 2020032009-П "Об оплате труда" установлена матрица окладов руководителей региональных операционных офисов, начальников операционных/дополнительных офисов, центральных отделений с целью расчета доходов начальников ОО/ДО/ЦО и критерии перехода на новый оклад согласно Приложению 1 к приказу.

В Приложении 1 к приказу от 20.03.2020 N 2020032009-П утвержден Расчет дохода начальников ОО/ДО/ЦО (далее - Расчет), исходя из матрицы окладов, представленной в данном Приложении.

Для установления оклада необходимо выбрать матрицу, соответствующую формату ОО/ДО/ЦО, на который принимается/переводится начальник ОО/ДО/ЦО. Данная матрица учитывает уровень СКАП/СКП, соответствующий уровню ОО/ДО/ЦО, и значение РКСН - районный коэффициент, соответствующий населенному пункту, в котором находится ОО/ДО/ЦО.

Пунктом 2 данного Расчета предусмотрено, что критериями повышения уровня оклада начальнику ОО/ДО/ЦО являются: положительный финансовый результат ОО/ДО (в том числе по курируемым ОО/ДО) нарастающим итогом за последние 6 месяцев; новый уровень СКАП/СКП удерживается в течение последних 3-х месяцев; интегральный показатель премии начальника ОО/ДО/ЦО по выполнению КПЭ не менее 76% в течение 3 месяцев подряд, предшествующих месяцу перехода на новый уровень СКАП.

Согласно п. 2.5 Расчета оклад начальнику ОО/ДО может устанавливаться не в соответствии с матрицей окладов по индивидуальному согласованию с руководителем управления по работе с персоналом; при заключении соглашения с указанием даты, к которой будет достигнут новый уровень СКАП/СКП, по которому начальнику ОО/ДО/ЦО устанавливается оклад.

Проанализировав локальные нормативные акты АО "АТБ", суд пришел к правильному выводу о том, что система оплаты труда сотрудников Банка не является фиксированной, а напрямую зависит от финансовых показателей и прибыльности.

Также судом сделан верный вывод об отсутствии факта дискриминации в отношении истца, поскольку должностной оклад временному работнику ЖМА был установлен с учетом финансовых показателей курируемых ею офисов, а временному работнику РДД - с учетом уровня его квалификации.

Вместе с тем, суд не учел, что, установив определенный порядок повышения дохода начальников операционных и дополнительных офисов, работодатель (АО "АТБ") определилминимальный и максимальный размеры окладов этой категории работников. Данный вывод следует из положений п. 3.4 Порядка, утвержденного приказом от 24.04.2012 N 495, п. 1 Расчета дохода, утвержденного приказом от 20.03.2020 N 2020032009-П, согласно которым вновь принимаемому работнику на должность начальника операционного или дополнительного офиса устанавливается уровень дохода при СКАП до 0,25 млрд. руб. (п. 3.4. Порядка), оклад - с учетом уровня СКАП ОО/ДО/ЦО, на который принимается/переводится работник, при этом минимальный оклад по матрице составляет 34 000 руб.

Между тем, на момент выхода истца из отпуска по уходу за ребенком размер ее оклада составлял 19 756 руб., что менее минимального размера оклада по матрице окладов начальников операционных и дополнительных офисов, утвержденной приказом Банка от 20.03.2020 N 2020032009-П. Однако ответчиком оклад истца в соответствие с указанной матрицей окладов приведен не был.

Также в нарушение требований локальных нормативных актов заработная плата истца не была проиндексирована, на что указывает в жалобе апеллятор.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 14 от 16.04.2019 усматривается, что по результатам заседания комитета по управлению активами и пассивами АО "АТБ" принято решение о внесении изменения в Политику оплаты труда сотрудников банка, добавлен пункт 4.10, согласно которому работодатель не реже одного раза в три года проводит анализ фактических доходов сотрудников к росту потребительских цен и уровню инфляции, учитывая все значимые для работодателя и работников обстоятельства. На основании представленного анализа уполномоченный орган управления Банком принимает решение об индексации окладов.

В соответствии с данным решением ответчиком был издан приказ от 28.02.2020 N 2020022801-П об индексации заработной платы сотрудников АО "АТБ" с 01.03.2020.

14.05.2021 ответчиком подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении должностного оклада истца в размере 21 732 руб.

Судом установлено, что Малыгина Е.Н. отказалась подписывать данное соглашение, в связи с чем заработная плата не проиндексирована.

Делая вывод о соответствии действий ответчика требованиям трудового законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в одностороннем порядке не мог повысить заработную плату.

Однако судом не учтено, что заработная плата истца подлежала индексации на основании вышеуказанного приказа председателя правления АО "АТБ" от 28.02.2020 N 2020022801-П, независимо от оформления дополнительного соглашения к трудовому договору.

Учитывая, что заработная плата истца на момент ее выхода из отпуска по уходу за ребенком не была приведена работодателем в соответствие с матрицей окладов, утвержденной приказом Банка от 20.03.2020 N 2020032009-П, решение суда об отказе Малыгиной Е.Н. в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца о признании действий ответчика в части установления оклада незаконными, возложении на АО "АТБ" обязанности установить истцу оклад в размере 34 000 руб. с 26.04.2021.

Поскольку трудовым договором Малыгиной Е.Н. установлен районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия 30% (п. 3.2), соответственно, нарушений в указанной части работодателем не допущено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении заработной платы в размере 55 200 руб. судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, принимая во внимание значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно право на оплату труда в полном объеме, характер нравственных страданий и переживаний истца, необходимость в судебном порядке отстаивать свое право на получение в полном объеме заработной платы, ценность защищаемого права, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.