Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2201/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2201/2021
24 февраля 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1072/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Калачевой Н. А. о взыскании долга по кредитному договору,
по частной жалобе Калачевой Н. А.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 г., которым в удовлетворении заявления Калачевой Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 г. - отказано.
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Калачевой Н. А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда, 26 октября 2020 г. Калачева Н.А. подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы на данное решение.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Калачева Н.А. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ею ранее 12 августа 2020 г. посредством "ГАС Правосудие", но были отклонены судом.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 г. постановлено оспариваемое решение. В судебном заседании ответчик Калачева Н.А., ее представитель Х. присутствовали. Согласно протоколу судебного заседания 28 мая 2020 г. оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения и порядок его обжалования.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.
29 мая 2020 г. копия решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2020 г. была направлена в адрес сторон, в том числе и в адрес ответчика Калачевой Н.А., что подтверждается сопроводительным письмом N 2-1072/2020 (л.д.161).
30 июня 2020 г., не согласившись с указанным решением, через приемную суда Калачева Н.А. подала апелляционную жалобу, которая 21 июля 2020 г. была направлена Красноармейским районным судом г.Волгограда в Волгоградский областной суд для рассмотрения.
28 июля 2020 г. указанное гражданское дело было возвращено Волгоградским областным судом в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112,323-325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 г. указанная апелляционная жалоба возращена Калачевой Н.А.
26 октября 2020 г. Калачева Н.А. подала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы на данное решение.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Калачева Н.А., ее представитель Х. принимали участие в судебном заседании, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, им разъяснялся срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения суда. При этом, ответчиком Калачевой Н.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как 12 августа 2020 г. Калачева Н.А. направила в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая по неизвестной причине отклонена судом, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Доказательств направления апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока 12 августа 2020 г. в адрес суда ответчиком не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калачевой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка