Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июля 2020 года №33-2201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-2201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Щенникова ФИО8 на решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>, которым исковые требования Щенникова ФИО9 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о начислении назначенной досрочной страховой пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Щенникова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ в Котельничском районе Кировской обл. по доверенности Овчинникову И.В., полагавшую, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Щенников И.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области, указывая, что решением Котельничского районного суда Кировской обл. от <дата>. на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей период службы в ВС СССР с <дата>., периоды обучения на курсах повышения квалификации. Решением Котельничского районного суда Кировской обл. от <дата>. на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы с <дата> учителем физкультуры МОУ СОШ <адрес> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>. - с момента обращения с иском в суд. Поскольку страховой период для назначения досрочной пенсии исчисляется с <дата>., полагает, что пенсия ему должна быть назначена с <дата>
С учетом уточненных требований просит возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с <дата> и произвести начисление назначенной пенсии за период <дата>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Щенников И.Г. просит решение отменить, указывая, что решением суда от <дата> в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии включен период работы с <дата> учителем физкультуры в МОУ СОШ с<адрес>. Полагает, что с учетом данного стажа, назначенная ему с <дата>. страховая пенсия подлежит перерасчету с <дата> за заявленный период.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. Щенников И.Г обратился в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, стаж работы в связи с педагогической деятельностью составил на дату обращения - ....
Не согласившись с решением пенсионного органа, Щенников И.Г. обратился с иском в суд и решением Котельничского районного суда Кировской обл. от <дата> на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области возложена обязанность включить в специальный стаж Щенникова И.Г. в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период службы в Вооруженных Силах СССР с <дата>. и периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата>., с <дата>., иск в части назначения досрочной страховой пенсии по старости оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием необходимого стажа на дату обращения.
Определением Кировского областного суда от <дата>. в передаче кассационной жалобы Щенникова И.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано. Установлено, что для назначения Щенникову И.Г. досрочной страховой пенсии по старости на <дата>. у него отсутствует необходимый стаж.
<дата>. Щенников И.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области от <дата> Щенникову И.Г. отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж, с учетом включенных на основании решения Котельничского райсуда Кировской обл. от <дата>. периодов обучения на курсах повышения квалификации и службы в ВС РФ, а также периода работы Щенникова И.Г. учителем физкультуры в сельской школе с .... составил .....
Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> г. на ГУ Управление Пенсионного органа РФ в Котельничском районе Кировской области возложена обязанность включить Щенникову И.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с <дата> учителем физкультуры МОУ СОШ с..... и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты его обращения, то есть с <дата>
Разрешая настоящий спор, суд 1 инстанции в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с даты первоначального обращения в пенсионный орган - <дата>., поскольку на указанную дату специальный стаж истца составил менее 25лет, что недостаточно для назначения страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на заявленный истцом период) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
При этом страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст.22 Закона от 28.12.2013г.).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (п.2 ст.22 закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
На дату обращения истца в пенсионный орган- <дата> требуемый педагогический стаж у него отсутствовал, что установлено вступившим в законную силу решением Котельничского райсуда Кировской обл. от <дата> где суд оставил без удовлетворения требования Щенникова И.Г. о включении периода педагогической деятельности истца с <дата> ввиду непредставления соответствующих доказательств.
В последующем обращении с иском в суд Щенников И.Г. оспаривал решение пенсионного органа от <дата>., в котором ему отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Факт обращения гражданина в суд с требованием о назначении пенсии указывает на наличие спора о праве на пенсионное обеспечение, а требования о включении отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сами по себе не ведут к защите нарушенного права на пенсионное обеспечение, реализация которого носит заявительный характер.
Решением Котельничского райсуда от <дата>. вышеуказанное решение пенсионного органа от <дата> признано незаконным, при этом судом дана оценка пенсионных прав Щенникова И.Г., обоснованности требования о включении спорных периодов работы учителем физкультуры, установлено, что на дату его обращения в пенсионный орган с учетом включения спорного периода работы, специальный стаж достаточен для назначения досрочной страховой пенсии с даты его обращения, то есть с <дата>
Доводы заявителя о достаточности стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости с <дата> при включении указанного периода, что является основанием для ее перерасчета с указанной даты, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.
Вопрос правомерности исключения из страхового стажа гражданина периодов трудовой деятельности может быть рассмотрен лишь в рамках оценки прав на назначение страховой пенсии или при ее перерасчете. Разрешая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, при этом производит оценку пенсионных прав заявителя на дату его непосредственного обращения с заявлением о назначении пенсии.
Кроме того, право на досрочную страховую пенсию по старости носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
Соответственно, пенсия не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы.
С учетом изложенного, выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить заявителю досрочную страховую пенсию по старости за период с <дата>, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.
Позиция заявителя жалобы о том, что включенный решением суда от <дата> период педагогической работы с <дата>. является основанием для перерасчета и доплаты пенсии, основан на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
Размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п.1 ст.18 закона "О страховых пенсиях").
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случаях, указанных в п.2 ст.18 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ. Таких оснований по делу не заявлено.
С учетом положений п.1 ст.22 Закона "О страховых пенсиях" и отсутствия у истца требуемого специального стажа на дату его обращения <дата> судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для начисления пенсии за заявленный период обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка