Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Балашова Саратовской области, действующего в интересах Балашовского муниципального района и неопределенного круга лиц, к Якубович Г.В., Тарасову И.Г., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе Тарасова И.Г. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г. Балашова Саратовской области, действующий в интересах Балашовского муниципального района и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Якубович Г.В., Тарасову И.Г., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим.
В обоснование иска указано на то, что 09 апреля 2019 года по результатам проведения проверки прокурором Балашовского района Саратовской области установлено, что в собственности Якубович Г.В. находится земельный участок площадью 21 604 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> который приобретен по договору купли-продажи, заключенному 24 августа 2015 года Якубович Г.В. с администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области.
Изначально данный участок был предоставлен Якубович Г.В. администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области по договору N аренды земельного участка от 08 декабря 2014 года сроком на 10 лет для осуществления производственной деятельности (т. 1 л.д. 37-38).
03 июля 2015 года Якубович Г.В. в декларативном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое строение - склад площадью 277,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
Между тем на местности данный объект недвижимости отсутствует.
Имеются иное деревянное нежилое строение площадью 166 кв.м без фундамента, а также киоск белого цвета площадью 6 кв.м.
В связи с этим оснований для предоставления Якубович Г.В. в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов, у администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не имелось, а поэтому, как указывает истец, договор купли-продажи земельного участка от 24 августа 2015 года является недействительным в силу его ничтожности.
Кроме того, площадь предоставленного Якубович Г.В. указанного земельного участка в 77,7 раз превышает площадь нежилого строения - склада площадью 277,8 кв.м с кадастровым номером N, что нарушает положение ст. 11.9 ЗК РФ.
17 мая 2019 года Якубович Г.В. произвела отчуждение земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, Тарасову И.Г., право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 122).
Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор N купли-продажи земельного участка, являющегося государственной собственностью с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 24 августа 2015 года между Якубович Г.В. и администрацией Балашовского муниципального района, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 17 мая 2019 года, заключенный между Якубович Г.В. и Тарасовым И.Г., применить последствия недействительности сделки, истребовать земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 21 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Тарасова И.Г. в пользу администрации Балашовского муниципального района, признать отсутствующим право собственности Тарасова И.Г. на нежилое здание с кадастровым номером N, прекратить зарегистрированное право собственности Тарасова И.Г. на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Договор N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", заключенный 24 августа 2015 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и Якубович Г.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 24 августа 2015 года. На администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность возвратить Якубович Г.В. денежные средства в размере 664 225 рублей 78 копеек, полученные по договору купли - продажи от 24 августа 2015 года. Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>", заключенный 17 мая 2019 года между Якубович Г.В. и Тарасовым И.Г., признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 17 мая 2019 года. На Якубович Г.В. возложена обязанность возвратить Тарасову И.Г. денежные средства в размере 665 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 17 мая 2019 года. Истребован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" из чужого незаконного владения Тарасова И.Г. в пользу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. Признано отсутствующим право собственности Тарасова И.Г. на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Прекращено право собственности Тарасова И.Г. на земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> Данное решение является основанием внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения прав на недвижимое имущество Тарасова И.Г. на указанные объекты недвижимости. На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Претор" (далее - ООО "Претор") за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в размере 42 000 рублей. В решении указано, что после возмещения сумма 42 000 рублей подлежит взысканию с Якубович Г.В., Тарасова И.Г., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по 14 000 рублей с каждого.
Тарасов И.Г. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что является добросовестным покупателем, поскольку при заключении договора купли-продажи от 17 мая
2019 года принял меры к проверке правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество. Также ссылается на пропуск истцом срока предъявления заявленных требований.
Прокурором г. Балашова Саратовской области на апелляционную жалобу Тарасова И.Г. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В статье 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основанием заявленных исковых требований явилось приобретение Якубович Г.В. в собственность спорного земельного участка в отсутствие преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости - без проведения торгов в форме аукциона.
Суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, поскольку фактически на спорном земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 21 604 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> объект недвижимости - склад с кадастровым номером N отсутствует, вид разрешенного использования спорного земельного участка - для производственной деятельности не соответствует правилам землепользования и застройки Балашовского муниципального образования, поскольку входит в состав рекреационной зоны ТОП-1 территории общего пользования (озеленные территории) - природно-рекреационные зоны, а соответственно может использоваться только для отдыха граждан и туризма, территория земельного участка значительно превышает площадь земельного участка с кадастровым номером N, права собственности на который в настоящее время зарегистрированы за Тарасовым И.Г.
Судебная коллегия полагает, что к таким выводам суд первой инстанции пришел на основании надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Претор", данной по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
При данных обстоятельствах, а также с учетом того, что расположение земельного участка с кадастровым номером N, его фактическая площадь и его границы не соответствуют данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, обнаруженное в фактических границах земельного участка с адресной принадлежностью: <адрес> деревянное строение с навесом площадью 168 кв.м (площадь без навеса 81,3 кв.м) не принадлежит на праве собственности Якубович Г.В., Тарасову И.Г., судебная коллегия соглашается с решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года об удовлетворении заявленных заместителем прокурора г. Балашова Саратовской области исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасов И.Г. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у него истребовано.
На основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года Тарасов И.Г. являлся приобретателем земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем, обнаружив отсутствие на спорном земельном участке отчуждаемого объекта недвижимости, с должной степенью осмотрительности и осторожности должен был задаться вопросом о причинах отсутствия объекта недвижимости на спорном земельном участке и основаниях приобретения Якубович Г.В. в собственность земельного участка.
Однако Тарасов И.Г. мер к выяснению указанных обстоятельств не предпринял, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем у судебной коллегии не имеется.
Признавая несостоятельными доводы Тарасова И.Г. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, районный суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Установив, что проверка исполнения земельного законодательства прокурором г. Балашова Саратовской области проведена в апреле 2019 года, с иском заместитель прокурора обратился 23 июля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасов И.Г. намерен на спорном земельном участке возвести нежилое капитальное строение площадью 277,8 кв.м и оплачивать налог за данное строение с момента заключения договора купли-продажи от 17 мая 2019 года, правового значения не имеют, так как законность сделки проверяется на момент ее заключения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
