Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2201/2020
46RS0030-01-2020-002183-89













КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Курск


30 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
судей Брынцевой Н.В., Клевцовой Г.П.,
с участием помощника
судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, об оспаривании совершенного нотариального действия, поступившее по частной жалобе представителя заявителя Апухтиной Н.Н. по доверенности Чертушкина С.О. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по заявлению Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, об оспаривании совершенного нотариального действия, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя заявителя Апухтиной Н.Н. по доверенности Чертушкина С.О., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Апухтина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Апухтина А.И., обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что бабушке ФИО21 - ФИО16. принадлежала при жизни квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ее сын Апухтин А.А., а также внук ФИО22 в порядке представления. В связи с этим ФИО23 нотариус должен был выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры. Однако временно исполняющая обязанности нотариуса Сердюковой О.А. Ивлева С.А. выдала ФИО24 свидетельство о праве на наследство по закону N от 21.02.2019 г., на ? долю квартиры. Заявитель просит признать данные нотариальные действия незаконными и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры.
Суд при рассмотрении заявления установил наличие спора о праве, в связи с чем, вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В частной жалобе представитель заявителя Апухтиной Н.Н. по доверенности Чертушкин С.О. просит определение суда отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заявитель Апухтина Н.Н. и заинтересованное лицо - нотариус Курского городского нотариального округа Сердюкова О.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Положениями частей 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу части 3 указанной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Апухтиной Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25., со ссылкой на положения статей 263 и 310 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически заявителем по существу оспаривается право Апухтиной Л.И. на наследство по праву представления после смерти ФИО17, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Действительно, как следует из материалов дела, Апухтина Н.Н. фактически оспаривает отнесение Апухтиной Л.И. к кругу наследников к имуществу умершей ФИО18, поскольку Апухтиной Л.И. также подано заявление о принятии наследства. Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску Апухтиной Н.Н. к Апухтиной Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире.
Довод частной жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности проверить законность нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не оспаривает выводов суда, поскольку данное свидетельство является предметом судебной оценки в рамках рассмотрения спора о праве.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Апухтиной Н.Н. по доверенности Чертушкина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка