Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2201/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2201/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 января 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о взыскании морального вреда
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 12 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении иска администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о сносе самовольной постройки и встречного иска ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о взыскании морального вреда.
Представителем администрации ГО "город Махачкала" ФИО 14 января 2020 г. в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование требований ходатайства указано, что решение суда получено администрацией ГО "город Махачкала" 13 января 2020 г. после неоднократных письменных и устных обращений в суд, при этом на выданной им копии решения не проставлена отметка суда о его вступлении в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства администрации ГО "город Махачкала" отказано.
В частной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении администрации ГО "город Махачкала" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу.
В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание, что копия решения получена администрацией ГО "город Махачкала" уже после истечения срока для его обжалования и неоднократных обращений в суд. Фактически срок обжалования решения суда администрацией ГО "город Махачкала" не пропущен, поскольку на полученной копии решения суда отсутствует отметка о его вступлении в силу.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из дела, решение по нему судом вынесено 12 ноября 2019 г., а мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В течении установленного законом месячного срока решение суда администрацией ГО "город Махачкала" не обжаловано, и срок его обжалования истек 19 декабря 2019 г.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что представитель администрации ГО "город Махачкала" ФИО участвовал в судебном заседании суда 12 ноября 2019 г. и присутствовал при оглашении судом решения.
Согласно п.1 ст.214 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения, решения суда высылались судом только в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании.
Таким образом, получение администрацией ГО "город Махачкала" копии решения суда по делу после истечения установленного законом срока для его обжалования, не может служить основанием для вывода об уважительности причин пропуска ими срока для обжалования.
Администрации ГО "город Махачкала" было известно о вынесенном решении, однако за получением копии решения они в установленный законом срок в суд не обратились, кроме того, администрация имела возможность подать краткую жалобу на решение до получения мотивированного решения.
Ссылки администрации ГО "город Махачкала" на их обращения в суд за получением копии решения суда, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку доказательств таких обращений в течении месячного срока со дня вынесения решения в деле не имеется. К частной жалобе приложены копии писем представителя администрации ГО "город Махачкала" в адрес суда о выдаче копии решения, с отметками суда об их поступлении 10 и 13 января 2020 г., то есть уже после истечения срока его обжалования. При этом, как указано в самой частной жалобе, копия решения выдана судом уже на третий день со дня первого обращения.
Доводы частной жалобы о том, что на полученной ими копии решения отсутствует отметка суда о его вступлении в законную силу, что стороной администрации ГО "город Махачкала" истолковано как свидетельство того, что оно не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку вступление решения суда в законную силу не связано с проставлением судом отметок на его копиях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит по доводам частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
