Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2201/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2201/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мурызёвой Т.В. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.03.2020 исковые требования Мурызёвой Т.В. к Макаровой В.Н. были удовлетворены частично и было постановлено: расторгнуть договор купли - продажи от 03.11.2018, заключенный между ИП Макаровой В.Н. и Мурызёвой Т.В. на поставку кухонного гарнитура, взыскать с Макаровой В.Н. в пользу Мурызёвой Т.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 36 270 руб., неустойку в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 37 135 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере Мурызёвой Т.В. отказать. Взыскать с Макаровой В.Н. в пользу местного бюджета городского округа - г.Тамбова расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 688 руб. Взыскать с Макаровой В.Н. в пользу АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 718 руб. за счет средств, расположенных на счете Управления судебного департамента в Тамбовской области, квитанция от 23.12.2019 N 9.
Макарова В.Н. 20.05.2020 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, в обоснование сославшись на нерабочие (выходные) дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и, в связи с этим, невозможностью ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2020 года заявление Макаровой Веры Николаевны удовлетворено.
Макаровой Вере Николаевне восстановленный пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.03.2020 года.
В частной жалобе Мурызёва Т.В. данное определение просит отменить и вынести новое определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года, согласно которому нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в связи с чем считает вывод суда о наличии правовых оснований для продления срока на обжалование неправомерным.
Кроме того, обращает внимание на возможность подачи апелляционной жалобы в почтовое отделение либо посредством электронных систем, с учетом того обстоятельства, что сторона ответчика неоднократно знакомилась с материалами дела, в том числе перед принятием решения суда.
Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика с целью отсрочить исполнение судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 си.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 13.04.2020, то есть в период действия ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на что содержится ссылка в ходатайстве Макаровой В.Н. о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, которые соответствуют материалам дела и вышеизложенным положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации.
Ссылка автора жалобы на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года, согласно которому нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.
Другие доводы частной жалобы о наличии у Макаровой В.Н. реальной возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мурызёвой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
