Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2201/2019
"30" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Демьяновой Н.Н., Михайловой Л.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0014-01-2019-000075-20 по апелляционной жалобе представителя Сокур Леонида Ивановича Халапсина Михаила Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2019г., которым исковые требования Святовой Татьяны
Анатольевны, Святовой Арины Геннадьевны, Базарновой Анастасии Анатольевны, Верховского Анатолия Анатольевича, Вайтовска Веры Константиновны, Тихомировой
Маргариты Борисовны, Сидорова Сергея Владимировича к Сокур Нине Геннадьевне, Сокуру Леониду Ивановичу о возложении обязанности привести общедомовое имущество - фасадную несущую стену дома в первоначальное состояние путем демонтирования индивидуального дымового приточно-вытяжного канала, привести общедомовое имущество
- отопительную систему дома, газораспределительную систему дома, находящееся в квартире в первоначальное состояние удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Сокура Л.И., его представителя Халапсина М.В., представителя администрация городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области Беляевой М.А., Сусловой Л.В. и Корниенко Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Святовой Т.А., Базарновой А.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Святова Т.А., Святова А.Г., Базарнова А.А., Верховский А.А., Вайтовска В.К., Тихомирова М.Б., Сидоров С.В. обратились в Островский районный суд Костромской области с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что в марте 2012 года в доме <адрес> был проведен природный газ - смонтирована наружная и внутридомовая газораспределительная система направление использования газа- приготовление пищи. Данная система является общедомовым имуществом. В августе 2018 года собственники квартиры N самовольно без соответствующих разрешений на переустройство произвели переустройство данной квартиры (реконструкцию внутридомовой газораспределительной системы, отопительной системы дома), смонтировали по фасадной стене дома индивидуальный дымовой канал посредством сверления отверстия в фасадной стене дома и крепления трубы по стене дома и кровле, что нарушает целостность несущей конструкции дома. Попытки перевести на индивидуальное отопление квартиры N производятся ответчиками периодически (в 2007, 2015, 2018 годах). В 2016 году ответчики обратились с административным иском в Островский районный суд п. Судиславль о признании незаконным решения администрации городского поселения п. Судиславль об отказе в согласовании переустройства их квартиры. Решением от 25 февраля 2016г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования было отказано. По обращению истцов в прокуратуру Государственной жилищной инспекцией 18 октября 2018 была проведена проверка, в ходе которой подтвердился факт нарушения незаконными действиями ответчиков, в отношении которых было возбуждено административное производство. Также Святова Т.А. обращалась в администрацию городского поселения п. Судиславль по приведению в первоначальное состояние переустроенного общедомового имущества. 06 декабря 2018г. был дан отрицательный ответ. Истцы суд обязать собственников квартиры N Сокур Н.Г. и Сокура Л.И. привести общедомовое имущество (фасадную, несущую стену дома) в первоначальное состояние путем демонтажа индивидуального дымового (приточно-вытяжного) канала, привести общедомовое имущество (отопительную систему дома, газораспределительную систему дома), находящееся внутри квартиры N и подвергшееся переустройству в первоначальное состояние.
Определением Костромского областного суда от 07 мая 2019 г. территориальная подсудность рассмотрения настоящего гражданского дела изменена, дело передано для рассмотрения в Костромской районный суд.
В качестве третьих лиц в деле участвовали Гударственная жилищная инспекция Костромской области, администрация городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области, АО "Газпром газораспределение Кострома", ООО "Современные технологии теплоснабжения", ООО "Предприятие "Коллеги", Меликов М.Р., Кораблева О.В., Вайтовскис М.А., Лашманова Е.А., Долматов Н.А., Долматова Н.Л., Петрушин Б.Ю., Петрушина С.В., Вольнова Е.Б., Гаврилюк Е.В., Копейкина В.А., Крылов В.В., Крылов А.В., Дружинина И.В., Соловьева Г.Д., Затынин С.Е., Затынина Т.Н., Юнусова О.Л., Сазанова А.В., Копцова И.А., Коновалова О.В., Суслов А.В., Суслова Л.В., Копрова А.А., Третьякова З.П., Харитонова О.А., Харитонова А.Н., Харитонов А.Н., Белов О.Г., Белова Р.А., Коваленко А.О., Белова О.О., Сидорова Ю.В., Смирнов А.А., Иванова Т.П., Корниенко Е.Д., Корниенко Д.С., Кустова Т.С., Смирнова И.С., Дубов А.Е., Дубова Т.П.,- Разумова Е.В., Добротина Г.С., Потапова В.Н.
Оспариваемым решением постановлено: возложить на Сокур Нину Геннадьевну, Сокура Леонида Ивановича обязанность привести общедомовое имущество - фасадную несущую стену дома <адрес> в первоначальное состояние - демонтировать индивидуальный дымовой приточно-вытяжной канал, возложить на Сокур Нину Геннадьевну, Сокура Леонида Ивановича обязанность привести общедомовое имущество - отопительную систему дома, газораспределительную систему дома, находящиеся в квартире N дома <адрес> в первоначальное состояние.
В апелляционной жалобе представитель Сокур Л.И. Халапсин М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что, выполненное ответчиками переустройство квартиры нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений, поскольку в результате произведенных ответчиками действий было затронуто общедомовое имущество многоквартирного дома без получения соответствующего согласия этих собственников. Повторяя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, отмечает, что законные интересы ни истцов, ни третьих лиц действиями ответчиков нарушены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу Святова Т.А., Верховский А.А., Базарнова А.А., Святова А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Сидорова Ю.В., Смирнова И.С., Смирнов А.А., Лашманова Е.А., Крыловы В.В. и А.В., Меликов Р.Г., Верховский А.А. просили решение суда отменить, поддержав доводы жалобы Сокур Л.И.
Святова А.Г., Вайтовска В.К., Тихомирова М.Б., Сидоров С.В., Верховский А.А., Сокур Н.Г., представители Гударственной жилищной инспекции Костромской области, АО "Газпром газораспределение Кострома", ООО "Современные технологии теплоснабжения", ООО "Предприятие "Коллеги", Меликов М.Р., Кораблева О.В., Вайтовскис М.А., Лашманова Е.А., Долматов Н.А., Долматова Н.Л., Петрушин Б.Ю., Петрушина С.В., Вольнова Е.Б., Гаврилюк Е.В., Копейкина В.А., Крылов В.В., Крылов А.В., Дружинина И.В., Соловьева Г.Д., Затынин С.Е., Затынина Т.Н., Юнусова О.Л., Сазанова А.В., Копцова И.А., Коновалова О.В., Суслов А.В., Копрова А.А., Третьякова З.П., Харитонова О.А., Харитонова А.Н., Харитонов А.Н., Белов О.Г., Белова Р.А., Коваленко А.О., Белова О.О., Сидорова Ю.В., Смирнов А.А., Иванова Т.П., Корниенко Д.С., Кустова Т.С., Смирнова И.С., Дубов А.Е., Дубова Т.П., Разумова Е.В., Добротина Г.С., Потапова В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).
Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п.п. 2, 5 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В силу указанных норм права фасадные стены и система газоснабжения входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из материалов дела, Сокур Н.Г. и Сокур Л.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного в тридцатиквартирном доме, расположенном по адресу:
<адрес>.На основании протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 29.01.2012г. решено перейти по виду газоснабжения со сжиженного газа на природный газ.
В 2015 году Сокур Л.И. обратилась в ООО Предприятие "Коллеги", которое по ее заказу в ноябре 2015 года выполнило рабочую документацию газификации квартиры ответчиков и рабочую документацию на перевод на автономное отопление квартиры в жилом доме. Проектом предусмотрено отключение квартиры N от центрального отопления с заменой на автономное отопление от газового двухконтурного автоматизированного котла. Отключение квартиры от центрального теплоснабжения предусмотрено без ущерба теплоснабжения других квартир дома.
В материалы дела представлен список собственников квартир в указанном выше доме <адрес>, которые не возражали против перехода квартиры N на автономное отопление и отсоединения от центрального отопления, согласно которому письменное согласие выразили не все собственники жилых помещений многоквартирного дома.
Решением Островского районного суда Костромской области от 25 февраля 2016 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Сокура Н.Г. к администрации городского поселения пос. Судиславль о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные проектом работы невозможны без присоединения общего имущества многоквартирного дома - системы отопления, а также фасадной стены и крыши.
При этом судом было учтено, что проект газификации предусматривает подключение индивидуальной системы отопления квартиры к существующей газовой системе дома, предназначенной для поставки газа в целях приготовления пищи, а не для отопления и ГВС, которая относится в общему имуществу собственников помещений в доме и потребует увеличения объема подаваемых по указанной сети ресурсов.
Исходя из этого, суд указал, что на проведение такого переустройства должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку такое согласие отсутствовало, суд пришел к выводу о том, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления квартиры законно.
Данное решение вступило в законную силу.
05.12.2017г. ООО "Современные технологии теплоснабжения" уведомило собственников жилых помещений о планируемом выводе из эксплуатации блочно- модульной котельной в связи с тем, что данная деятельность является убыточной, в срок с 15 сентября 2018г. Позднее срок вывода был изменен до 15 октября 2019г.
Согласно схеме теплоснабжения городского поселения п. Судиславль из-за снижения тепловой нагрузки ниже 50 % мощности котельной по причине массового перехода на индивидуальное отопление многоквартирных жилых домов на ул. <адрес> возникла необходимость вывода из эксплуатации блочно-модульной котельной на ул. <адрес>
в 2018 году.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июня 2018г. большинством голосов собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> решилиперевести данный дом на автономное отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.
27 июля 2018г. Сокур Л.И. и Сокур Н.Г. обратились в администрацию городского поселения п. Судиславль с заявлением о разрешении переустройства (переход с центрального отопления на автономное газовое). 29 августа 2018г. в их адрес направлено решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с непредставлением документов, определенных п. 15 административного регламента, ч. 2 ст.40, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Несмотря на отсутствие разрешения администрации, ответчики начали производить переустройство системы отопления в своей квартире.
На основании договора подряда от 17 июля 2018г., заключенного между Сокур Л.И. и
ООО "Газтехсервис", последний обязался выполнить работы по устройству внутреннего газопровода дома <адрес>.
24 декабря 2018г. сотрудниками АО "Газпром газораспределение Кострома" проведено обследование квартиры ответчиков, проведено обследование внутриквартирного газового оборудования на предмет предполагаемого самовольного подключения газового котла. Данный факт не подтвердился, в кране опуская установлена заглушка.
Согласно акту от 24 августа 2018г., составленному контролером ВДПО, вентиляционные и дымовые каналы помещения в жилом доме в кухне соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.
Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка, в результате которой установлено, что собственниками квартиры N дома <адрес> Сокуром Л.И. и Сокур Н.Г. проведены работы по переустройству квартиры, выразившееся в установке оборудования индивидуального газового отопления. На момент проверки, разрешающий документ о согласовании с органом местного самоуправления проведения переустройства отсутствует, тем самым Сокуром Л.И. и Сокур Н.Г., как собственниками жилого помещения, нарушены п.п. 1.7.1, 1.7.2, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. N 170, действующих в порядке применения ст. 5, 26 ЖК РФ (акт проверки N 30-22 от 18 октября 2018г. Сокур Л.И., Сокур Н.Г. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что при проведении процедуры переустройства принадлежащего им жилого помещения ответчиками Сокур не был выполнен установленный законом обязательный порядок проведения такого переустройства, поскольку произведенные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения администрации городского поселения п.Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области и в отсутствие 100% согласия собственников помещения многоквартирного дома, после чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о том, что действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы истцов, поскольку ответчиками на момент вынесения решения требования Государственной жилищной инспекции Костромской области по приведению общедомового имущества (системы отопления) в первоначальное состояние были выполнены, а привлеченные к участию в деле третьи лица полагали, что их права действиями ответчиков нарушены не были.
Как следует из материалов дела, действиями ответчиков по проведению процедуры переустройства принадлежащего им жилого помещения были затронуты крыша и несущая стена дома, которые, в свою очередь, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.
Между тем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, а в силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Поскольку согласие всех собственников помещений в жилом доме для проведения переустройства жилого помещения и разрешение администрации городского поселения п.Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области ответчиками Сокур Н.Г. и Сокур Л.И. получено не было, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что ответчиками на момент вынесения решения требования Государственной жилищной инспекции Костромской области по приведению общедомового имущества (системы отопления) в первоначальное состояние были выполнены, несостоятельны, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат.
Наоборот, как видно из письма ООО "Современные технологии теплоснабжения", Сокур Л.И. обращался в ООО по вопросу перерасчета услуги по отоплению спорной квартиры, ему был сделан перерасчет, поскольку услуга по отоплению за отопительный период 2018-2019 годы не предоставлялась по причине самовольного отключения владельцем данного жилого помещения от централизованной системы теплоснабжения.
В суде апелляционной инстанции Сокур Л.И. подтвердил то обстоятельство, что в настоящее время для обогрева квартиры он пользуется автономным отоплением.
То обстоятельство, что после вынесения решения 04 октября 2019 года администрацией городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области выдано Сокур Л.И. разрешение на переустройство жилого помещения по установке газового оборудования с переходом на индивидуальное газовое отопление, не является основанием для отмены решения, поскольку разрешение было выдано после вынесения решения и не было предметом его рассмотрения. Кроме того, поскольку предусмотренные проектом газификации работы предусматривают использование общего имущества многоквартирного дома, на проведение такого переустройства, как указано выше, необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирной доме, а не большинства, как указывает ответчик и его представитель. Между тем такое согласие не было получено ответчиками как до переоборудования, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и до настоящего времени такое согласие не имеется.
Доводы представителя администрация городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области о том, что большинство собственников квартир многоквартирного дома согласны перейти на автономное отопление, в связи с чем им выданы разрешения на переустройство жилого помещения по установке газового оборудования с переходом на индивидуальное газовое отопление, что это вынужденная мера в связи с выводом из эксплуатации БМК, от которой осуществлялось централизованное теплоснабжение жилого дома, что с 01 января 2020 года все собственники должны перейти на отопление с использованием индивидуальных источников теплоснабжения, также не являются основанием для отмены решения, поскольку такой переход возможен только с согласия всех собственников жилых помещений, при наличии технических возможностей (в том числе возможности массового подключения индивидуальной системы отопления квартир к существующей газовой системе дома, предназначенной для поставки газа в целях приготовления пищи, а не для отопления и ГВС).
При этом следует отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2007 года "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:
1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
5) согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.
Таким образом, в силу приведенных норм именно на администрацию возложена обязанность по организации надежного обеспечения теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а не путем возложения на потребителей обязанности на переход к теплоснабжению с использованием индивидуальных источников теплоснабжения и возложения на них оплаты стоимости монтажа индивидуального отопления.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сокур Леонида Ивановича Халапсина Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка