Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика - Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП "Почта России" Щенева И.И., истца Постникова В.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Постникова В.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Постникова В.М. с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы сторон в обоснование своих апелляционных жалоб и их возражения на апелляционные жалобы противной стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постников В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что 04 сентября 2018 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО им в Ярославский областной суд и Лабытнангский городской суд ЯНАО им было направлено 2 обращения. Указанная корреспонденция была направлена сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО простой почтой. Однако, согласно ответам Ярославского областного суда и Лабытнангского городского суда, вышеуказанная корреспонденция в их адрес не поступала. В январе 2019 года он обратился к ответчику с претензией о необходимости обнаружения отправленной им корреспонденции, доставке её адресатам и выплате ему компенсации. 26 февраля 2018 года ответчиком был дан ответ на его претензию, который не содержал пояснений по существу выдвинутых им требований. Таким образом, в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Постников В.М., принимавший участие посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении иска настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласны стороны.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" - Щенев И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не отражена позиция ответчика в решении, несмотря на наличие в деле возражений, отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, на то, что факт оказания ответчиком каких-либо услуг почтовой связи истцу не доказан. Считает, что регистрация сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО почтовых отправлений истца о передаче данной корреспонденции ответчику для их дальнейшей отправки адресатам не свидетельствует о ее поступлении на почту.
В апелляционной жалобе Постников В.М., также выражает несогласие с решением суда, оспаривает сумму взысканной в его пользу компенсации морального вреда, полагая ее недостаточной.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Постников В.М., принимавший участие посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО просил в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика отказать, оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Широкопояс А.В. просил удовлетворить требования его апелляционной жалобы, отменить решение суда и вынести новое - об отказе в иске. Апелляционную жалобу истца полагал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные истцом и представителем ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав Постникова В.М., как потребителя, действиями почтового предприятия.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 54-58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Из материалов дела следует, что Постников А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 04 сентября 2018 года направил через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в Ярославский областной суд и Лабытнангский городской суд ЯНАО 2 обращения. Письма зарегистрированы сотрудниками канцелярии в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 и переданы уполномоченному ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для отправки через ОПС Харп в качестве простых отправлений. Как следует из содержания ответов адресатов, письма им поступали.
Из информации, содержащейся в ответе УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" на претензию по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи следует, что указанный им номер отправленного письма не является номером регистрируемого почтового отправления, такая нумерация писем в отделении почтовой связи п.Харп не используется и в документах отделения связи не зарегистрирована; без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе, номера регистрируемого отправления, организовать проверку по его розыску не представилось возможным.
В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал о не поступлении почтовых отправлений истца в ФГУП "Почта России".
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, суду не представлено.
Поскольку простые почтовые отправления направлены истцом через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не представлено документального подтверждения направления их непосредственно адресатам, с учетом недоказанности вины ответчика в их получении и утрате, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления, и, как следствие, для возложения на ответчика ответственности за недоставленную почтовую корреспонденцию адресату.
Кроме того, согласно п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, из чего следует, что бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.
Доводы истца о том, что доказательством передачи ФКУ ИК-18 в отделение почтовой связи является истребованый регистрационный журнал ФКУ ИК-18, в котором работник ИК-18 регистрировал его письма, подлежащие дальнейшей передаче в отделение почтовой связи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как подтверждающий, указанный истцом факт, поскольку представленный ИК-18 журнал регистрации писем является их внутренним документом, в котором работник канцелярии ФКУ ИК-18 регистрирует поступающие от осужденных в канцелярию ИК-18 письма, что не подтверждает их передачу в отделение почтовой связи, последующей регистрации не ведется, указанный журнал содержит лишь запись работника ФКУ ИК-18 о поступлении в канцелярию ИК-18 письма.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения - об отказе Постникову В.М. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Постникову В.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка