Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2201/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2201/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Долматова М.В.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда ЯНАО, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Наконечной С.В. - Козака А.И. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" удовлетворить частично.
Признать Наконечную Светлану Владимировну, Наконечного Алексея Степановича, Наконечного Егора Алексеевича утратившими право пользования квартирой N в доме N в <адрес>.
Выселить Наконечную Светлану Владимировну, Наконечного Алексея Степановича, Наконечного Егора Алексеевича из квартиры N в доме N в <адрес>.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" отказать.
Решение суда является основанием для снятия Наконечной Светланы Владимировны, Наконечного Алексея Степановича, Наконечного Егора Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Наконечной Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" 3000 рублей.
Взыскать с Наконечного Алексея Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" 3000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Наконечной Светлане Владимировне отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ООО "Газпром добыча Уренгой" Дубровиной Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, ответчика Наконечной С.В. и представителя Козака А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Усеновой Б.А., полагавшей о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к Наконечной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Наконечному А.С. о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры N в доме N в <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указывают, что ответчики проживают в жилом помещении на основании заключенного с Наконечной С.В. краткосрочного договора найма жилого помещения от 05.05.2017 года N100, срок действия договора истек 24.11.2017 года. Несмотря на то, что общество уведомило ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма, они в добровольном порядке жилое помещение не освобождают.
Не согласившись с исковыми требованиями, Наконечная С.В. обратилась со встречным иском о признании договора найма от 05.05.2017 года N100 продленным на тех условиях на срок с 05.05.2017 по 04.05.2022 год, и возложить обязанность по заключению договора на указанный срок. Мотивировав требование тем, что договор найма жилого помещения N100 от 05.05.2017 года заключен на срок более одного года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика на первоначальному иску и истца по встречному иску Наконечной С.В. - Козак А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Приводит доводы о том, что спорный договор является договором длительного найма, поскольку заключен сроком более чем на год. Указывает обстоятельства его заключения с учетом ранее заключенного договора N294 от 26.11.2015 года.
В письменных возражениях представитель ООО "Газпром добыча Уренгой" и прокурор полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Наконечного А.С., который об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N в <адрес> является собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой".
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Наконечная С.В., Наконечный А.С. и ФИО1
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена Наконечной С.В. на основании совместного решения администрации и профкома ООО "Газпром добыча Уренгой" от 25.11.2009 года на условиях договора краткосрочного коммерческого найма.
Впоследствии между ООО "Газпром добыча Уренгой" и Наконечной С.В. ежегодно заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения.
5 мая 2017 года между сторонами также был заключен договор найма названого жилого помещения с указанием срока действия договора с 26 ноября 2016 года по 24 ноября 2017 года.
11 мая 2017 года нанимателю Наконечной С.В. вручено уведомление о ее проживании в жилом помещении на условиях договора краткосрочного найма, срок которого истекает 24 ноября 2017 года, и о необходимости освобождения жилого помещения по истечению действия договора найма жилого помещения.
22 октября 2017 года Наконечной С.В. вновь вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения по истечению срока действия договора найма жилого помещения 24 ноября 2017 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения между сторонами договора краткосрочного найма, истечения срока действия договора и уведомления наймодателем нанимателя об отсутствии намерения в дальнейшем заключать с ним договор найма жилого помещения, что является основанием для освобождения жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Согласно п. 9.1 договора краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО "Газпром добыча Уренгой" на праве собственности от 05 мая 2017 года настоящий договор вступает в силу 26.11.2016 года и действует по 24.11.2017 года.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Исходя из условий п. 9.1 названного выше договора найма жилого помещения, срок действия договора истекает 24 ноября 2017 года, в то время как начало его действия 26 ноября 2016 года, соответственно данный договор заключен на срок до одного года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор был бы заключен на срок один год, если бы его срок истекал 26 ноября 2017 года и более одного года если бы срок истекал 27 ноября 2017 года и впоследующие даты.
Обстоятельства истечения срока действия прежнего договора краткосрочного срочного найма N294 от 26 ноября 2015 года - 24 ноября 2016 года и заключения договора найма N100 лишь 5 мая 2017 года с распространением его действия с 26 ноября 2016 года, не указывают на наличие оснований для квалификации спорного договора как договора, заключенного на пятилетний срок.
Обстоятельства неоднократного заключения с истцом договоров краткосрочного найма на спорное помещение также не дают оснований полагать, что договор от 5 мая 2017 года является договором длительного найма.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой" или находящихся в пользовании ООО "Газпром добыча Уренгой" по договору аренды с ПАО "ГазпромN, являющимся приложением к приказу N1000 от 17.09.2015 года, предусмотрено, что право на предоставление жилых помещений на условиях договора найма имеют лица, привлекаемые для работы в общество на имеющиеся вакансии на постоянной или временной основе высококвалифицированные специалисты, специалисты, отсутствующие на местно рынке труда, не имеющие жилья на праве собственности по месту нахождения общества и его филиалов (п.3.1).
Согласно абзацу первому п. 3.5 Положения вселение работника и членов его семьи в жилое помещение производится на основании договора краткосрочного найма жилого помещения.
Аналогичные положения предусмотрены в Положении, утвержденном приказом ООО "Газпром добыча Уренгой" от 29.12.2016 года N.
Из материалов дела следует, что Наконечная С.В. использовала право на приватизацию жилого помещения - квартиры N в <адрес>, которая ранее ей предоставлялась также по месту работы в ООО "Газпром добыча Уренгой" и была передана впоследствии в муниципальную собственность. Настоящее время она и ее несовершеннолетний сын являются сособственниками данного жилого помещения.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подписи/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ Е.А. Кравцова
М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
