Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года №33-2201/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2201/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" июня 2018 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Друзьяновой А.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска к Бураеву Р.В., Бураевой Т.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска к Бураеву Р.В., Бураевой Т.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителя истца Друзьяновой А.Б., представителя ответчиков Черновалюк М.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска обратился в суд с иском к ответчикам Бураевым Р.В., Т.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка N ... от 10 ноября 2017 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .........., площадью *** кв.м., под садоводство и огородничество. Истцом установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объект, находящийся в собственности ответчиков, с кадастровым N ... отсутствует на испрашиваемом земельном участке, на участке расположен другой объект, земельный участок распложен в пределах 20-метровой береговой линии. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка N ... от 10 ноября 2017 года,
применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды Бураева Р.В., Бураевой Т.Х. на земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель истца Друзьянова А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, так как постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судом установлено, что ответчики Бураев P.B. и Бураева Т.Х. являются собственниками дачного строения, назначение нежилое, с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.10.2017 г.
Бураева Т.Х. 05 октября 2017 г. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением N ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., находящегося по адресу: .........., под садоводство и огородничество, на котором распложен объект с кадастровым N ....
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и Бураевым Р.В., Бураевой Т.Х. (арендаторы) 10 ноября 2017 г. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв.м., для использования под садоводство и огородничество, сроком до 10 ноября 2020 года и данный земельный участок передан ответчикам по акту приема-передачи.
Согласно акту обследования земельного участка N ... от 18 октября 2017 года Управления муниципального контроля ОА г. Якутска следует, что, земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м., освоен, не используется по целевому назначению, объект находящийся в собственности Бураева Р.В. с кадастровым N ... отсутствует на испрашиваемом земельном участке, на участке расположен другой объект. Часть участка расположена в пределах 5-метровой береговой полосы общего пользования водного объекта.
Актом обследования земельного участка N ... от 18 апреля 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска установлено, земельный участок с кадастровым N ... предоставлен в аренду Бураеву Р.В. под садоводство и огородничество, огорожен, на земельном участке находится не капитальный объект площадью *** кв.м., обшитый профилированным листом, участок площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., самовольно занят Бураевым Р.В. под ограждение и некапитальный объект, правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствуют, земельный участок расположен в пределах 20-метровой береговой полосы общего пользования.
На основании вышеуказанных актов 22 декабря 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено сообщение о возврате земельного участка, в связи с введением органа местного самоуправления в заблуждение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду принадлежит гражданам, являющимся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках. Право собственности ответчиков на объект с кадастровым N ... зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не представил допустимых и бесспорных доказательств об ограничении оборота спорного земельного участка и его расположение в водоохранной зоне - береговой полосе, а также расположенный на спорном земельном участке объект не является объектом с кадастровым N ....
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Из материалов дела видно, что ответчик Бураев Р.В. приобрел дачное строение с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., на основании договора купли продажи от 30 ноября 2012 г.
Пунктом 3 договора указано, что дом расположен на земельном участке с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации от 23 ноября 2012г. спорный дом, принадлежал П. и находился на земельном участке по договору аренды от 11.05.2000г. N ..., зарегистрированным Якутским городским Филиалом Регистрационной Палаты РС (Я) 25.09.2000г. за N ....
Таким образом, ответчики на момент купли-продажи дома, т.е. на 30 ноября 2012 г. также приобрели право на предоставление в аренду спорного земельного участка, размером *** кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество. Как видно из кадастрового паспорта на данном земельном участке находилось здание: дачное строение, площадью ***кв.м., 1968 года постройки.
Отсутствие здания на момент проверки 18 апреля 2018г. не означает, что ответчики не имели право на заключение договора аренды 10 ноября 2017г. Оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст.ст.166, 168 ГК РФ не имеется.
Самовольный захват смежного земельного участка ответчиками, в размере *** кв.м. к данному спору не относится.
Суд также правильно указал, что истец не представил допустимых и бесспорных доказательств об ограничении оборота спорного земельного участка и его расположение в водоохранной зоне - береговой полосе.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: С.А. Местникова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка