Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2017 года №33-2201/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2201/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лепихова Валерия Павловича на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, которым постановлено апелляционную жалобу Лепихова Валерия Павловича на решение Йошкар-Олинского городского суда по иску Лепихова Валерия Павловича к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о признании недействительным агентского договора, действий по включению ОДН в состав платы за электроэнергию, перерасчете оплаты за потребление электроэнергии оставить без движения на срок по 31 октября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления Лепихова В.П. к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о признании недействительным агентского договора N от 29 декабря 2012 года между ООО "Домоуправление-" и ПАО "ТНС энерго Марий Эл", действий по включению ОДН в состав платы за электроэнергию, перерасчете оплаты за потребление электроэнергии.
Не согласившись с указанным решением суда, Лепихов В.П. 17 октября 2017 года подал на него апелляционную жалобу.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лепихов В.П. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в апелляционной жалобе прямо указано, какие факты подтверждают приложенные к ней квитанции об оплате электроэнергии.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, представлениям.
Из абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" применительно к последствиям несоблюдения лицом, подающим апелляционную жалобу, нормы права, предусмотренной абзацем 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года Лепихов В.П. сослался на квитанции об оплате электроэнергии за сентябрь, октябрь 2012 года, за февраль, март 2013 года и указала их в качестве приложения к жалобе.
Вместе с тем в апелляционной жалобе отсутствует обоснование невозможности представления вышеуказанных документов, являющихся новыми доказательствами, в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы Лепихова В.П. без движения.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением судьи, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лепихова Валерия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка