Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 декабря 2017 года №33-2201/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-2201/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,
с участием прокурора Кутузовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по опеке и попечительству МО "Город Майкоп" и апелляционному представлению прокурора на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования "Город Майкоп" к ФИО1 и ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов отказать.
Предупредить ФИО1 и ФИО5 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца по доверенности Каминской А.В. и прокурора Кутузовой Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО5, объяснения представителя третьего лица Тюльпаровой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по опеке и попечительству администрации МО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов. В обоснование поданного иска указало, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению сыновей. Так ответчики не имеют постоянного стабильного дохода, в связи с чем, несовершеннолетние дети данных граждан ведут полуголодный образ жизни. При неоднократных проверках условий жизни семьи вышеуказанных граждан сотрудниками Управления по опеке и попечительству АМО "Город Майкоп", ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу, специалистами Управления сельских населенных пунктов АМО "Город Майкоп", продукты питания, кроме сухого хлеба либо жидкости бурого цвета на плите (суп, борщ) и молока, либо куска сливочного масла, старого соленого сала в банке и двух кусков замороженного мяса, отсутствовали. Холодильник практически всегда грязен и пуст. У детей отсутствует чистая одежда. Грязное детское белье, обувь, одеяла, грязные матрасы, бытовой мусор свалены в кучи на территории двора и в жилом доме. Внутри дома имеется стойкий неприятный запах нечистот, на спальных местах отсутствует постельное белье, полы покрыты грязью, жиром и бытовыми отходами, а все члены семьи ходят по дому исключительно в уличной обуви. Жилой дом, в котором проживает семья ФИО20, ветхий: крыша, стены, полы, окна изношены, отсутствует покраска, водопровод и канализация отсутствуют, не соблюдаются требования пожарной безопасности. Питьевая вода набрана в грязные ведра. Детям не привиты навыки гигиены тела, от них исходит специфический неприятный запах, головы завшивлены. В недавнем времени младший ребенок переболел чесоткой, в голове у него до сих пор не вымыта младенческая корка. Дети неконтактны, печальны и неприветливы. Младший сын ФИО4, в возрасте более двух лет, не издает каких-либо членораздельных и осмысленных звуков. ФИО3 и ФИО2 являются учащимися МБОУ "НШ N". Учебный материал они осваивают с трудом. Отец не участвует в процессе воспитания и образования сыновей, а мать, после серьезных бесед с классным руководителем, периодически оказывает старшему ребенку помощь в подготовке некоторых домашних заданий. ФИО4 предоставлен сам себе, не посещает детское дошкольное образовательное учреждение. Дети, кроме занятий в школе, не получают никакого дополнительного развития. В доме отсутствуют какие-либо игрушки, детские книги, развивающие игры. Со слов соседей, ФИО5 и ФИО1 периодически употребляют спиртные напитки, после чего устраивают дебоши, сопровождающиеся насильственными действиями в отношении друг друга и матерной бранью. Все это происходит в присутствии детей.
Просили ограничить родительские права ФИО1, и ФИО5, в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также взыскать с ФИО1 и ФИО5, алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с перечислением их на личные счета детей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просив ограничить родительские права ФИО1, и ФИО5, в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на шесть месяцев, а в остальном оставил требования неизменными.
В судебном заседании представитель истца Каминская А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, просили не ограничивать их родительские права в отношении их сыновей, и пояснили, что в настоящее время трудоустроены неофициально, получают постоянную заработную плату, родительские обязанности исполняют, жилое помещение ремонтируют, завозят новую мебель.
Представитель третьего лица ОУУП и ПДН УМВД по г. Майкопу полагала иск подлежащим удовлетворению.
Прокурор Ткаченко Т.В. в своем заключении полагала, что основания для удовлетворения иска имеются.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управления по опеке и попечительству администрации МО "<адрес>" просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленных требований в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы и представления сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Также Управления по опеке и попечительству администрации МО "Город Майкоп" указывает, что после принятия решения была осуществлена проверка сотрудниками Управления и инспекторами по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Майкопу в ходе которой было установлено, что родителями не предпринимаются меры по улучшению условий проживания и содержания детей и на момент посещения семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 2 и 3 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчики совместно с детьми проживают в жилом доме по адресу: <адрес>
Исходя из приложенных истцом к материалам дела документов, жилье представляет собой одноэтажный турлучный дом, общей площадью примерно 32 кв.м., состоящий из 2-х жилых комнат и коридора - кухни. Дом находится в ветхом состоянии, в печном отоплении имеются нарушения пожарной безопасности, в доме очень грязно, отсутствует водопровод и центральная канализация, на спальных местах отсутствует постельное белье. Территория домовладения загромождена горючими материалами (свалка дров). Кроме того, в семье отсутствует необходимый запас продуктов питания, дети одеты в грязную одежду, неопрятные, неумытые.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о необходимости ограничения родительских прав ответчиков не нашли своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства ответчики частично устранили ненадлежащие условия проживания детей. Также учел мнение несовершеннолетнего ФИО2, который возражал против ограничения его родителей их родительских прав.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе сообщения из ОМВД России по г. Майкопу в отношении семьи ФИО5 и ФИО1 и их детей от ДД.ММ.ГГГГ N, акты обследования условий жизни граждан ФИО5 и ФИО1 и их детей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление КДНиЗП о проведении профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ N, санитарно-эпидемиологическую оценку условий проживая ФИО5 и ФИО1 и их детей от ДД.ММ.ГГГГ N, ответ Главного управления МЧС России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, характеристики из МБОУ "НШ N", обращения председателя Союза женщин "Надежда России" с приложенным Актом обследования ЖБУ семьи ФИО20 и их детей, ответы из ГУ РА "КТСЗН по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, ГБУ РА "КЦСОН" от ДД.ММ.ГГГГ, N, из которых следует, что ответчики свои родительские обязанности не выполняют, что дети живут и растут в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.
Кроме того, ответчики, несмотря на то, что к ним неоднократно применялись меры административного воздействия, не предпринимают мер по улучшению условий проживания и содержания своих детей.
Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение своих родительских обязанностей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие мер к ограничению ответчиков в их родительских правах вследствие их поведения является опасным для их детей.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не доказаны установленные им же обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела и его выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 83 СК РФ в случаях, если родителей, обязанных уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчики не имеют какого-либо стабильного заработка, то судебная коллегия взыскивает с них алименты исходя из прожиточного минимума, установленного в Республике Адыгея за 3 квартал 2017г.
Согласно Постановления Кабинета Министров РА от 07.11.2017г. N 190 прожиточный минимум на каждого несовершеннолетнего ребенка в 3 квартале 2017г. установлен в размере 9048 руб.
Следовательно, с каждого ответчика на каждого ребенка следует взыскать по 4524 руб. ежемесячно.
Кроме того, на основании ст.ст. 211 и 212 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению, поскольку оно касается алиментных обязательств ответчиков и безопасности детей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования "Город Майкоп" и апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования "Город Майкоп" к ФИО1 и ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов отменить.
Принять по делу новое решение, которым ограничить родительские права ФИО1, и ФИО5 в отношении их несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на шесть месяцев.
Взыскать с ФИО1, 26.12.1983г.р., уроженки <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с каждого из родителей в размере по 4524 руб. ежемесячно на каждого ребенка с перечислением их на личные счета детей.
Взыскать с ФИО5 и ФИО1 госпошлину в доход государства в размере по 2943 руб. с каждого.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка