Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22009/2021
г.Красногорск, Московская область 21 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ершова В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Федорчук Е.В.,
при помощнике Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс Банк" к Пименовой Л. В. о расторжении Кредитного Договора, взыскании задолженности по Кредитному Договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс Банк" на решение Ногинского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
ПАО "Восточный экспресс Банк", уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Пименовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383 153, 98 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 336 985,97 руб., начиная с <данные изъяты> по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую Пименовой Л.В., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1 523 000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 032 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога указанной выше квартиры.
Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Пименовой Л.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с п.п.1.2.1 кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства.
<данные изъяты> между Банком, с одной стороны, и Пименовой Л.В., с другой стороны, заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога.
В п. 1.6 договора ипотеки стороны определилистоимость предмета ипотеки в размере 1 523 000 руб.
Задолженность Пименовой Л.В. по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 383 153,98 руб., из них: 336 985,97 руб. - задолженность по основному долгу; 41 629,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 364,08 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 604,28 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; 3 570,00 руб. - задолженность по страховой комиссии.
Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, <данные изъяты> Пименова Л.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о полном досрочном погашении кредита в размере 229 950,88 руб.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность Пименовой Л.В. перед банком погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка о состоянии ссудной задолженности.
Также на основании заявления ПАО "Восточный экспресс банк" погашена запись об обременении (залоге) заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В связи с изложенным и установленными по делу фактическим обстоятельствами - оплатой задолженности по кредиту в полном объеме, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с Пименовой Л.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 032 руб. ввиду следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения их ответчиками, не влечет освобождения последними от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.
В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом имел место не в связи с неправомерными действиями истца обратившегося в суд в установленном законом порядке за защитой своего права, а ввиду того, что ответчицей погашена текущая задолженность, после предъявления иска в суд, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс Банк" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с Пименовой Л. В. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 032 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
