Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-22006/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маненкова Д.Р. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года об индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Маненков Д.Р. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на нарушение своего права на получение пенсии, установленного судебным актом от <Дата ...>, с учетом роста потребительских цен.

Определением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года заявление Маненкова Д.Р. удовлетворено частично, и рассмотрено в порядке ст. 208 ГПК РФ, в рамках гражданского дела по иску Маненкова Д.Р. к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" о взыскании недоплаченной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В частной жалобе Маненков Д.Р. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное, принятое в нарушением норм процессуального права, поскольку указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку принимая обжалуемый судебный акт по исковому заявлению Маненкова Д.Р., суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, применив положения ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, что не предполагает рассмотрение каких-либо дополнительных требований, связанных с незаконными действиями ответчика и причинением заявителю дополнительного материального ущерба. Данные требования могут и должны рассматриваться в порядке искового производства, в том числе, когда изменяется размер возмещения вреда, определенного судом ко взысканию.Заявление об индексации может быть рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ, лишь относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время. Именно за этот период (с момента присуждения судом денежных сумм до дня - включительно - исполнения решения) производится индексация этих сумм.

Если в заявлении ставится вопрос об индексации присужденной судом суммы за прошлое время по тем мотивам, что с момента возникновения права на указанную сумму до вынесения решения суда произошли инфляционные процессы, приведшие к частичному ее обесцениванию, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае, Маненков Д.Р. просил произвести индексацию пенсии за период с <Дата ...> (с момента возникновения права на выплату (возникновения задолженности), а не с момента вступления судебного решения в законную силу) по <Дата ...>.

Соответственно, такое его требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства, что судом первой инстанции не принято во внимание.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, т.к. нарушен порядок разрешения поданного заявления, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого определения.

Вместе с этим, в результате допущенных процессуальных нарушений судом первой инстанции фактически не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к неправильному разрешению спора и тем самым на нарушение права сторон на судебную защиту принадлежащих им прав.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции в полном объеме исковое заявление Маненкова Д.Р. не разрешал, а осуществление полномочий по разрешению настоящего спора судом апелляционной инстанции приведет к нарушению конституционного права как истца, так и ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Маненкова Д.Р. - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Маненкова Д.Р. к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" о взыскании денежных средств, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка